Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-298/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u ostavinskom postupku iza pok. RU (Mate), r. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-5286/2021 od 29. studenoga 2023., dana 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-5286/2021 od 29. studenoga 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Izreka rješenja prvostupanjskog suda glasi:

"I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Upućuje se zakonski nasljednik MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostaviteljice, zastupan po punomoćniku Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak radi utvrđenja sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranke ne podnesu dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavilo nasljednik MU zbog svih žalbenih razloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio iz sljedećih razloga.

4.1. Pred prvostupanjskim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. RU (Mate), r. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je rješenjem predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnom bilježniku Tatjani Perić iz Kaštel Starog. Tijekom postupka na nasljedstvo su pozvani 1. ĆU, sin ostaviteljice, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. MU, sin ostaviteljice, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4.2. Javni bilježnik je proslijedio predmet prvostupanjskom sudu jer je tijekom postupa utvrdio kako među nasljednicima postoje sporne činjenice o sastavu ostavinske imovine, a sve temeljem čl. 224. Zakona o nasljeđivanju.

4.3. Na ročištu od 21.prosinca 2021. zakonski nasljednik ostaviteljice ĆU dao je nasljedničku izjavu da se prihvaća nasljedstva koje ga pripada po zakonu.

4.4. Na ostavinskoj raspravi od 14.srpnja 2022. zakonski nasljednik MU je naveo da su tijekom trajanja bračne zajednice ostaviteljice RU i BU, koji je umro prije ostaviteljice (a u odnosu kojega je ostavinski predmet vraćen Općinskom sudu u Splitu) stečeno i pravo vlasništva na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i to temeljem kupoprodaja izvršenih za vrijeme trajanja tog braka, a koje su kupoprodajne cijene plaćene sredstvima stečenim radom i iz rada ovo dvoje ostavitelja, stoga bi sve ove nekretnine zajedno sa svim dosada navedenim nekretninama, a po odredbama tadašnjeg Zakona o braku i porodičnim odnosima, činile zajedničku imovinu to dvoje ostavitelja. Slijedom navedenog, nasljednik MU je istaknuo da sve te nekretnine predstavljaju ostavinsku imovinu iza pok. RU kao njenog zajedničkog vlasništva sa pok. IU.

4.5. Kako među nasljednicima postoje sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, to je temeljem odredbi članka 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN), sud prvog stupnja prekinuo ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.

4.6. Odredbom članka 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim pa je temeljem odredbi članka 222., 224. i 225. ZN-a odlučeno kako je naznačeno u izreci prvostupanjskog rješenja.

5. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da primjenom čl. 222., čl. 224. i čl. 225. ZN-a postupak treba prekinuti i stranke uputiti na pokretanje parnice.

6. Međutim, sud prvog stupnja trebao je pravilnom primjenom materijalnog prava u obrazloženju spornog rješenja o upućivanju na parnicu navesti sve nekretnine za koje žalitelj smatra da su vlasništvo ostaviteljice kako bi se moglo u potpunosti utvrditi spram kojih nekretnina postoji spor između nasljednika da predstavljaju bračnu stečevinu iza pokojne ostaviteljice i njenog pokojnog supruga.

7. Isto tako, potrebno je razmotriti svrsishodnost spajanja ostavinskih predmeta iza pokojnog supruga ostaviteljice sa ovim postupkom, a s obzirom na činjenice koje su među strankama sporne, a o kojima ovisi sastav ostavine.

8. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. toč. 3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić