Poslovni broj: Usž-1242/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću, A. Hebranga 6, protiv tuženika Grada Vrgorca, Vrgorac, Tina Ujevića 8, OIB: 81573770233, radi zamjene nekretnina, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2294/2024-3 od 17. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2294/2024-3 od 17. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena protiv odluke Gradskog vijeća Grada Vrgorca o zamjeni nekretnina, KLASA: 024-04/24-01/43, URBROJ: 2181-15-01/01-24-1 od 3. rujna 2024. .

2. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je riječ o jedinici lokalne samouprave koja ne može raspolagati svojim nekretninama kao fizička ili pravna osoba. Ističe da je sporno raspolaganje poslovnim prostorom odnosno neprovođenje javnog natječaja. Smatra da je riječ o odlučivanju javnopravnog tijela o pravu, obvezi odnosno pravnom interesu u upravnoj stvari pojedinačnom odlukom tuženika. Smatra da je odlukom Gradskog vijeća povrijeđen Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14.). Smatra da je povrijeđeno njegovo pravo jer nije imao priliku dati ponudu za predmetni poslovni prostor. Ističe da je tražio ocjenu zakonitosti predmetne odluke, a ne utvrđivanje njezine ništetnosti. Predlaže usvojiti žalbu, predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim jer nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno i zakonito postupio kada je osporenim rješenjem odbacio tužbu.

5. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora jer je u konkretnom slučaju jedinica lokalne samouprave odlučivala o predaji u vlasništvo fizičkoj osobi poslovnog prostora koji je u izvanknjižnom vlasništvu te jedinice lokalne samouprave. Dakle, jedinica lokalne samouprave je u tom postupku nastupila kao vlasnik toga poslovnog prostora. Stoga se ovdje radi o aktu raspolaganja vlasnika, u kom slučaju je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, odnosno pred redovnim sudom u smislu odredbe članka 34. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

6. Kako takva osporavana odluka tuženika, ne predstavlja upravni akt, to se protiv navedene odluke ne može voditi upravni spor, pa je u konkretnom slučaju tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmetom upravnog spora. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS- a odbacio tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, budući da je utvrdio da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora

7. Navodi žalbe tužitelja stoga nisu pravno odlučni i ne utječu na činjenicu da predmetna tužba u ovoj stvari nije dopuštena pa osporenim rješenjem prvostupanjskog suda nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

8. S obzirom na sve navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. i 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ana Berlengi Fellner