Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-824/2019-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvooptužene VV i dr., zbog kaznenog djela iz članka 304. stavak 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, pod brojem K-DO- 222/2019-40 od 26. rujna 2019., nakon održane i završene javne rasprave dana 29. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Valentina Samardžića, opunomoćenika oštećenika, Antuna Schmidta, odvjetnika iz Osijeka, prvooptužene VV uz izabranog branitelja Zorana Šarića, odvjetnika iz Osijeka, drugooptuženog MV i izabranog branitelja drugooptuženika CV, odvjetnika iz [adresa], a uz javnu objavu 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. prvooptužena VV, zvana " V", OIB [osobni identifikacijski broj], kći SV i ZV rođene ZV, rođene **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju prvostupnik ekonomije, zaposlena u Vodoopskrbi Darda, s primanjima od 800,00 €, neudana, bez djece, posjeduje VSS, - tri godine Veleučilišta Lavoslav Ružička u Vukovaru, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivana, kaznu nije izdržavala, i

drugooptuženi MV, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sina pok. M i C, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlenog u trgovačkom društvu "Hrvatske vode", neoženjen, bez djece, posjeduje VSS, suvlasnika 1/3 dijela stana na adresi stanovanja, te osobnog vozila marke Dacia Sandero, god. proizvodnje 2011., reg. oznake [registarska oznaka], bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivanog, kaznu nije izdržavao, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

što su

prvooptužena VV:

1. dana 25. siječnja 2018., u vremenu od 09,45 do 10,40 sati, u Osijeku, u nakani pokretanja kaznenog postupka protiv KV, iako svjesna da ju imenovani nije navodio da kao svjedok neistinito iskazuje u kaznenom predmetu Općinskog suda u Osijeku broj K-662/17 protiv Vladimira Lehnera zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, niti joj u tom cilju nudio novac, niti joj prijetio da bi u protivnom mogla završiti u zatvoru, protiv KV podnijela kaznenu prijavu u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, navodeći kako je imenovani od nje opisano tražio sredinom rujna 2017. u telefonskom razgovoru, zbog čega je protiv KV provedena istraga zbog kaznenog djela sprječavanja i dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11,

dakle, lažnom prijavom izazvala pokretanje kaznenog postupka protiv osobe za koju zna da nije počinitelj kaznenog djela, a ne radi se o kaznenom djelu za koje se progoni po privatnoj tužbi,

a drugooptuženi MV:

2. dana 5. travnja 2018., u Osijeku, u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, u nakani pokretanja kaznenog postupka protiv KV, iako svjestan da **.**.2017. VV, s kojom je tada bio u emotivnoj vezi, nije bila u njegovom stanu u [adresa], niti da je 15. rujna 2017. nazočio telefonskom razgovoru između VV i KV, tijekom dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka neistinito iskazao da je 15-ak dana nakon događaja od 29. kolovoza 2017. u lokalu The Club, u vezi kojeg je policija protiv VV i Vladimira Lehnera pokrenula prekršajni postupak, I-okr. bila u njegovom stanu kada je čuo telefonski razgovor u trajanju od oko 45 minuta, između VV i KV, u kojem KV od imenovane traži da odustane od kaznenog progona dr. Vladimira Lehnera te da će ju nagraditi ukoliko to učini, te ukoliko ne odustane od kaznenog progona dr. Lehnera da bi mogla završiti u zatvoru,

dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dao lažan iskaz,

II. čime je prvooptužena VV djelom iz točke 1. optužnice počinila kazneno djelo protiv pravosuđa - lažno prijavljivanje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 2. KZ/11, a drugooptuženi MV djelom iz točke 2. optužnice počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11,

III. te se prvooptužena VV za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 304. stavak 2. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

10 (deset) mjeseci

a temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 prvooptuženoj VV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko prvooptužena VV u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Drugooptuženi MV za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 305. stavka 1. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

8 (osam) mjeseci

a temeljem čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 drugooptuženom IV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko drugooptuženi MV u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76709, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 prvooptužena VV obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 50,00 € (slovima: pedeseteura), u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 drugooptuženi MV obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 50,00 € (slovima: pedeseteura), u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem K-DO-222/2019-40 od 26. rujna 2019., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv prvooptužene VV zbog kaznenog djela protiv pravosuđa - lažno prijavljivanje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 2. KZ/11, te protiv drugooptuženog MV zbog kaznenog djela protiv pravosuđa - davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, prvooptužena VV je iskazala je kako se ne smatra krivom za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

3. Drugooptuženi MV je iskazao, prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

4. U dokaznom postupku, sud je proveo i izvršio uvid u dokaze i to: kaznenu prijavu VV protiv KV od 25. siječnja 2018., zapisnik o ispitivanju svjedoka MV u kaznenom predmetu ODO Osijek broj KR-DO- 142/2018 protiv okr. KV zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 1. KZ/11 od 5. travnja 2018., rješenje ODO Osijek o provođenju istrage u kaznenom predmetu K-DO-330/2018-6 od 4. lipnja 2018. protiv okr. KV zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 1. KZ/11, rješenje ODO Osijek o obustavi istrage protiv okr. KV zbog navedenog kaznenog djela u kaznenom predmetu K-DO-330/2018-36 od 31. listopada 2018., zapisnik o ispitivanju svjedoka DV u kaznenom predmetu K-DO-330/2018-26 od 25. srpnja 2018., preslike poruka dostavljenih od strane svjedoka DV, preslike telefonske komunikacije između I-okr. VV i KV, zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve KV u kaznenom predmetu K-DO-222/2019-7 od 20. svibnja 2019., CD medij sa ispisom telefonske komunikacije između VV i natpisa KV u rujnu 2017., medicinsku dokumentaciju KBC Osijek na ime VV, zapisnik o prvom ispitivanju II-okr. MV u ODO Osijek sa DVD snimkom ispitivanja od 4. lipnja 2019., sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka specijaliste psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina od 14. srpnja 2019., medicinska dokumentacija na ime I-okr. VV, zapisnik o prvom ispitivanju I- okr. VV u ODO Osijek sa DVD snimkom ispitivanja od 4. rujna 2019., te izvod iz kaznene evidencije na ime I. i II-okr., kao i iskaze svjedoka KV i DV sa zapisnika od 24. ožujka 2025.

5. Svjedok KV iskazao je kako je prvooptuženu VV upoznao 2015. ili 2016. u ugostiteljskom objektu Lav, gdje je radila kao konobarica, s kojom je do 1. svibnja 2017. bio u dobrim poznaničkim odnosima koji se narušio nakon događaja gdje je prvooptužena VV zadobila tešku tjelesnu ozljedu od strane dr. Vladimira Lehnera, jer je prvooptužena smatrala da će on u tom kaznenom postupku biti na strani Vladimira Lehnera. Zbog svega toga prvooptužena je od njega tražila da na sudu kaže da on tamo nije bio, a potom da iskaže kako ona nije napala dr. Vladimira Lehnera prije nego što joj je ovaj zadao udarac. Nadalje iskazuje kako smatra da sve što se dešavalo nakon tog događaja, a povodom kaznene prijave prvooptužene VV protiv njega da je to s njene strane motivirano osobno što nije htio postupiti po njezinim željama. Odbija tvrdnje prvooptužene da joj je nudio novac kako bi pogodovala Vladimiru Lehneru u kaznenom postupku pred sudom, iz prijepisa telefonske komunikacije s prvooptuženom koju je dostavio u kaznenom postupku, koji se vodio protiv njega, razvidno je kako prvooptužena u više poruka izjavljuje da joj nikada nije nudio novac, a da ju je njen dečko MV natjerao da protiv njega podnese prijavu. Nadalje svjedok iskazuje da drži mogućim kako je drugooptuženi MV zajedno s prvooptuženom VV smišljao kako mu napakostiti jer mu se drugooptuženi MV prethodno prijetio povodom događaja u ugostiteljskom objektu The Club, kao i povodom prekršajnog postupka koji se vodio pred nadležnim prekršajnim sudom u Osijeku protiv prvooptužene što je na javnom mjestu napala dr. Vladimira Lehnera u jednom drugom događaju, a povodom kojeg događaja mu je drugooptuženi MV prijetio da će imati problema kao i njegov brat ĆV, jer su njih dvojica bili svjedoci povodom tog drugog događaja. Kako je u konačnici imao problema, smatra da je drugooptuženi MV svoju prijetnju i ostvario. Nadodaje kako mu je prvooptužena VV za vrijeme trajanja istrage protiv njega slala poruke putem Viber-a na koje nije želio odgovarati, te joj je u par navrata poslao poruke kojima ju ne zamolio da ga ne uznemirava i da ga ne zove, a tek nakon što mu je prvooptužena u jednoj od poruka napisala da ju je drugooptuženi nagovorio da podnese neistinitu kaznenu prijavu protiv njega, odgovorio joj da treba otići u DORH i tamo reći istinu.

6. Iz iskaza svjedoka DV proizlazi, da je do 29. siječnja 2018. bio izabrani branitelj Vladimiru Lehneru koji je optužen za nanošenje teške tjelesne ozljede VV. Dana 27. prosinca 2017. u 12,44 sati, imao je propušten poziv s telefonskog broja [broj telefona], u kojemu se javila ženska osoba koja se predstavila kao VV te je po njenom glasu zaključio da je u alkoholiziranom stanju. Ista mu je ponudila piće u jednom od ugostiteljskih objekata što je odbio, smatrajući taj susret neprimjerenim, zbog toga što je ista oštećena, a on branitelj osobi koja je optužena da joj je nanijela tešku tjelesnu ozljedu. O tom razgovoru je izvijestio svog branjenika, te blokirao poziv tog telefonskog broja. Dana 28. prosinca 2017. u 16,12 sati, na službeni telefon ga je nazvao broj [broj telefona], VV se predstavila te ga ponovno pozvala na piće, govoreći mu da zbog tog susreta neće imati problema jer neće nitko saznati, upozorio ju je da takvi razgovori nemaju smisla, nisu primjereni, te da se radi o kaznenom djelu, te mu rekla „slušaj 7 komada je tvoje, nisi glup znaš što trebaš odraditi“, odgovorio joj je da se obratila krivoj osobi i da o takvim ponudama ne želi razgovarati. U tom razgovoru spomenula je i njegovog kolegu Atilu Šilješa, odvjetnika, rekavši kako je on pored nje, te je on zatražio da mu ga da na telefon, što je ista odbila, rekavši da on ne želi s njim razgovarati. Poslao je SMS poruku kolegi pitajući ga zbog čega ne želi s njim razgovarati, na što ga je odvjetnik Šilješ nazvao i rekao da ne zna o čemu se radi, a kada mu je objasnio, rekao je da uopće nije bio s njom u društvu, već je doma i čeka goste. Nadalje iskazuje, da je dana 15. siječnja 2018. održana rasprava i to prvo ročište u kaznenom postupku protiv Vladimira Lehnera na kojem ročištu je ispitana VV u svojstvu svjedoka- oštećene, nakon kojeg ročišta mu se VV zahvalila na korektnosti i to telefonskim putem te ga ponovno pozvala na piće govoreći kako ostaje kod svoje ponude od prije, te da on zna o čemu se radi, nakon čega je odbio s njom razgovarati i sastati se, te je o tome izvijestio Vladimira Lehnera, a 28. siječnja 2018. je otkazao punomoć svojoj stranci u tom kaznenom predmetu.

7. Za navesti je, da je sud u cijelosti prihvatio iskaze navedenih svjedoka KV i DV, iz razloga što su dani jasni, određeni i suglasni, o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja i u skladu su s rezultatima provedenog dokaznog postupka.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 14. srpnja 2019. proizlazi kako je prvooptužena VV dana 25. siječnja 2018. kada je podnijela kaznenu prijavu protiv HV imala psihičke smetnje u vidu raznih simptoma iz anksiozno-depresivnog kruga ali bez simptoma koji bi ukazivali na psihotičnost i moguće poteškoće testiranja realiteta od protustranke na što ukazuje analiza tijeka bolesti prvooptužene i kliničkih opisa njenih stanja tijekom bolničkog liječenja. U vrijeme prijavljivanja kaznenog djela, prvooptužena je imala određene psihičke smetnje ali koje nisu imale znatnijeg utjecaja na njezine sposobnosti shvaćanja i upravljanja svojim ponašanjem. Nadalje vještak navodi, imajući u vidu samu prirodu njezinog duševnog poremećaja postoji visoka razina vjerojatnosti da bi u slučaju pogoršanja duševnog poremećaja prvooptužena mogla počiniti slična ili teža kaznena djela zbog čega se kod prvooptužene u slučaju dokazivanja kaznenog djela stječu uvjeti za izricanjem mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi, budući je aktualno prvooptužena u stanju dobre remisije i nema potrebe za hospitalnim liječenjem.

8.1. Ovakav nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke sud je u cijelosti prihvatio iz razloga što ga smatra stručnim, logičnim i nadasve izrađenim u skladu s pravilima struke.

9. Iz kaznene prijave prvooptužene VV od 25. siječnja 2018. koju je podnijela u ODO Osijek, protiv KV razvidno je ako ista navodi da ju je KV nazvao na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona], u prvoj polovici rujna 2017, kada je s njom u društvu bio MV.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka MV u ODO Osijek, broj KR-DO-142/2018-5 od 5. travnja 2018. proizlazi, kako je MV iskazao da je nekih 15-ak dana od događaja u ugostiteljskom objektu The Club u kolovozu 2017., VV bila kod njega u stanu kada joj je zazvonio telefon kada mu je rekla da ju zove KV, a koji razgovor je stavljen na zvučnik tako da je čuo razgovor, koji je prema njegovu kazivanju trajao oko 45 minuta, a u kojem razgovoru je KV VV rekao da će on riješiti dr. Lehnera ukoliko ona odustane od njegova progona, nakon čega će ju nagraditi.

11. Temeljem kaznene prijave VV od 25. siječnja 2025., i iskaza MV od 5. travnja 2018., protiv KV provedena je istraga rješenjem K-DO-330/2018-6 od 4. lipnja 2018., a također rješenjem K-DO-330/2018- 36 od 31. listopada 2018. obustavljena je istraga protiv okrivljenog KV.

12. U svojoj obrani prvooptužena VV je iskazala, da se ne osjeća krivom, da nije nikoga lažno prijavila, da se konstantno liječi i da pije terapiju.

13. Drugooptuženi MV u svojoj obrani je iskazao, da se ne smatra krivim, ostaje pri tvrdnji da nije nikada rekao da se taj razgovor dogodio oko 15. rujna 2017. ostaje pri tvrdnji da je razgovor trajao 45 minuta, a možda i duže. U vezi tog telefonskog razgovora, čuo je kada je KV, VV rekao da želi da ista odustane od kaznenog progona protiv Vladimira Lehnera, a da će ju on nagraditi ako to napravi. VV je upoznao u srpnju 2017. i bio je s njom u prijateljskoj vezi, družio se s njom na kavama i u njegovom stanu, dok mu je VV rekla da je bila u ljubavnoj vezi s LV. Iskazuje kako VV nije ni na što nagovarao, niti je znao da je bila u ODO-u radi davanja izjave, a smatra da je upitno njeno psihičko stanje. Nadodaje da, kada je VV primila taj poziv od KV, primijetio je da se uzrujala, te mu je rekla da ju zove TV, a on joj rekao da razgovor stavi na zvučnik, što je ona i učinila.

14. U odnosu na prvooptuženu VV sud je utvrdio kako je u više navrata dala neistinite iskaze u cilju progona KV i to podnošenjem kaznene prijave od 25. siječnja 2018., u kojoj navodi da ju KV nazvao na njezin mobilni broj [broj telefona] u prvoj polovini rujna 2017., kada je s njom u društvu bio MV. Nadalje, MV je dana 5. travnja 2018. saslušan kao svjedok u kaznenom predmetu ODO KR-DO-142/2018, svojim postupanjem pružio podršku u ovom kaznenom djelu, bio je izuzetno detaljan u opisivanju događaja, te potvrđuje da je prvooptužena u vrijeme poziva KV bila kod njega u stanu, a znajući da je riječ o neistinama. U prilog navedenom ide dokaz temeljem naloga suca istraže Županijskog suda u Osijeku, budući su u kaznenoj prijavi i iskazom drugooptuženog MV od 5. travnja 2018., a temeljem naloga suca istrage županijskog suda izvršena i provjera telekomunikacijskih kontakata prvooptužene i KV, temeljem kojih su pribavljeni podaci o vremenu, broju i identitetu sugovornika, te su utvrđeni položaji komunikacijskih uređaja i mjesta na kojima su se imenovani nalazili pri uspostavljanju telefonske komunikacije. Budući je prvooptužena u kaznenoj prijavi i drugooptuženi u svom iskazu od 5. travnja 2018. precizirali vrijeme poziva, tijekom kojeg je KV navodno prvooptuženoj nudio novca radi povlačenja kaznene prijave protiv Vladimira Lehnera, dakle, razvidno je da bi sporni telefonski razgovor od 15. rujna 2017., prema podacima lokaciji mobilnih uređaja u vlasništvu prvooptužene VV njen mobilni uređaj je bio u dometu repetitora u Osijeku, Šamačka 3, a koji se nalazi u neposrednoj blizini adrese prvooptužene prebivališta u [adresa], koji dokaz govori da u vrijeme tog razgovora prvooptužena VV nije bila u stanu drugooptuženog MV.

15. Na temelju provedenih dokaza, sud utvrđuje kako nesporno proizlazi da je prvooptužena VV počinila kazneno djelo protiv pravosuđa - lažno prijavljivanje iz čl. 304. st. 2. KZ/11, a drugooptuženi MV kazneno djelo protiv pravosuđa - davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po čl. 305. KZ/11.

16. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja, kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno.

17. Od olakotnih okolnosti na strani prvooptužene VV sud je našao njezinu neosuđivanost, kao i činjenicu da je u tretmanu liječenja, a od otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela, sud nije našao.

17.1. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je prvooptuženu VV za kazneno djelo iz čl. 304. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja se uz daljnju primjenu čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 neće izvršiti ako prvooptužena u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Od olakotnih okolnosti na strani drugooptuženog MV, sud je njegovu dosadanju neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela, sud nije našao.

18.1. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je drugooptuženog MV za počinjenje kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja se uz daljnju primjenu čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 neće izvršiti ako drugooptuženi u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Sud drži da će se ovakovim sankcijama u ovom slučaju prema optuženicima ostvariti svrha opće i specijalne prevencije i optuženike odvratiti od budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.

20. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, prvooptužena VV i drugooptuženi MV dužni su platiti svatko ponaosob trošak kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 50,00 €, u roku od osam dana pod prijetnjom ovrhe.

Osijek, 2. lipnja 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA :

1. ODO Osijek, na broj K-DO-222/2019

2. opun. ošt. Antun Schmiddt, odvjetnik iz Osijeka

3. ošt. KV

4. prvooptužena VV

5. branitelj prvoopt. Zoran Šarić, odvjetnik iz Osijeka

6. drugooptuženi UV

7. branitelj drugoopt. Dražen Matijević, odvjetnik iz Osijeka