Poslovni broj: Usž-2399/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PLČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, F. Krežme 11, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, Osijek, Hrvatske Republike 21, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, povodom žalbe tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2023-13 od 22. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/546, URBROJ: 443-02-01-12-23-6 od 20. listopada 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-593/2025-2 od 2. lipnja 2025. točkom I i II izreke poništena je presuda i rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2023-13 od 22. studenog 2024. te je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/546, URBROJ: 443-02-01- 12-23-1 od 29. svibnja 2023. Točkom III izreke te presude Suda odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora, a točkom IV izreke odbijen je prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere.

2. Naime, navedenom presudom prvostupanjskog suda, točkom I izreke, odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/546, URBROJ: 443-02-01-12-23-1 od 29. svibnja 2023. Točkom II izreke te prvostupanjske presude odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/546, URBROJ: 443-02-01-12-23-6 od 20. listopada 2023. te je odbijen zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova upravnog spora (točka III izreke). Istodobno je prvostupanjski sud rješenjem odbio prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere. Navedenim rješenjem tuženika od 29. svibnja 2023. naređeno je tužiteljici, kao investitoru, uklanjanje rekonstruiranog dijela parkirnog mjesta tlocrtnih dimenzija 3,00 x 5,00m, a koja se rekonstrukcija sastoji od zatvaranja limom s dvije strane do postojeće stropne ploče, izgrađenog na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u roku od 120 dana od dana zaprimanja rješenja. Navedenim rješenjem tuženika od 20. listopada 2023. utvrđeno je da je rješenje od 29. svibnja 2023. postalo pravomoćno 9. listopada 2023. te je utvrđeno da tužiteljica nije uklonila predmetnu građevinu pa je prisiljena na uklanjanje prvom novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana od zaprimanja tog rješenja.

3. S obzirom da je ovaj Sud, povodom žalbe tužiteljice, ocijenio da je prvostupanjski sud pogrešno spojio upravne sporove i pogrešno zajedničkom odlukom odlučio o zakonitosti navedenih rješenja tuženika od 29. svibnja 2023. i 20. listopada 2023. to je navedenom presudom poslovni broj: Usž-593/2025-2 od 2. lipnja 2025. poništio presudu prvostupanjskog suda i odbio tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika od 29. svibnja 2023. Slijedom navedenog, preostalo je odlučiti i o tužbenom zahtjevu tužiteljice za poništenje rješenja tuženika od 20. listopada 2023., to je isti ovaj sud našao neosnovanim. Naime, i prema ocjeni ovog Suda su u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za provođenje izvršenja rješenja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18., 117/21. i 67/23.- dalje: ZDI), članka 142. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 121/21. -dalje: ZUP) te odredbe članka 17. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 109/23.-dalje: Naputak).

4. U konkretnom slučaju nije sporno da je inspekcijskim rješenjem od 29. svibnja 2023. tužiteljici naređeno uklanjanje predmetne rekonstrukcije izgrađene bez odobrenja za gradnju, uz upozorenje da će se tužiteljica na izvršenje rješenja o uklanjanju prisiljavati izricanjem triju novčanih kazni, ako ne postupi po naredbi o uklanjanju. Nije sporno ni da je tužiteljica to rješenje primila, no da u ostavljenom roku nije postupila po naredbi iz tog rješenja, koje je postalo izvršno istekom roka ostavljenog inspekcijskim rješenjem za izvršenje naređene obveze. Slijedom izloženog, i po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju ostvareni su uvjeti za prisilno izvršenje rješenja izricanjem novčane kazne, kako je to i zapriječeno predmetnim inspekcijskim rješenjem od 29. svibnja 2023., a koje rješenje je izvršni naslov u ovoj stvari.

5. Tužiteljica niti ne osporava činjenicu da nije izvršila naređenu obvezu uklanjanja prije donošenja rješenja tuženika kojim joj je izrečena prva novčana kazna, što je u postupku utvrđeno i kontrolnim očevidom obavljenim 19. listopada 2023., o kojem spisu predmeta prileže zapisnik s fotografijama, stoga je tužiteljici pravilno i zakonito izrečena prva novčana kazna osporenim rješenjem tuženika.

6. S obzirom na takvo stanje stvari, valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I izreke presude.

7. Budući da tužiteljica nije uspjela u predmetnom upravnom sporu, to u skladu s odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a, nije osnovan njezin zahtjev za naknadu troškova istoga pa je odlučeno kao u točki II izreke.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner