Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4316/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, u ostavinskom postupku iza pok. PZ, sina ĐZ, umirovljenika iz Zagreba, Kralja Zvonimira 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednice MZ zastupane po punomoćnici ŽZ, odvjetnici u [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 4844/2016-79 od 20. rujna 2023. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj O- 4844/2016-85 od 26. travnja 2024., dana 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba MZ i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-4844/2016-79 od 20. rujna 2023. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj O-4844/2016-85 od 26. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen zahtjev nasljednice MZ od 18. rujna 2023. i nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela MZ zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN), na koju ukazuje žaliteljica jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati odnosno izreka rješenja nije proturječna sama sebi niti razlozima rješenja, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni, o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika u postupku i samih tih isprava i zapisnika.
5. Osim toga, prvostupanjski sud nije počinio niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, a sve u vezi čl. 175. st. 2. ZN, radi čega nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem od 22. veljače 2022. prekinut ostavinski postupak iz pok. PZ i žaliteljica upućena u parnicu protiv nasljednika OZ i ĐZ radi osporavanja pisane oporuke pred svjedocima, u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja, s tim da ako u tom roku ne pokrene parnicu niti dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, da će se ostavinski postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na njezine zahtjeve zbog kojih je upućena u parnicu. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 1026/2022-2 od 18. siječnja 2023., pa je tako postalo pravomoćno 18. siječnja 2023., a žaliteljici po punomoćnici dostavljeno je 15. ožujka 2023.
7. Dana 25. travnja 2023. nasljednica MZ po punomoćnici pozvana je u roku od 8 dana očitovati se o pokretanju parnice, da bi iste podneskom od 18. svibnja 2023. zatražile produženje roka od 8 dana radi očitovanja o pokretanju parnice, a radi povećanog opsega posla u odvjetničkom uredu. Prvostupanjski sud je rješenjem od 31. srpnja 2023. produljio rok za još 8 dana, da bi nakon toga iste podneskom od 18. rujna 2023. zatražile produljenje roka za daljnjih 15 dana, a radi povećanog opsega posla, nakon prekinutog štrajka sudaca i službenika.
8. Na temelju odredbe čl. 225. st. 4. ZN propisano je da ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvariti u postupku na koji je upućena.
9. Tumačenjem navedene zakonske odredbe valja zaključiti da je sud dužan, ako stranke nisu u određenom im roku pokrenule parnicu i o tome obavijestile sud, odmah po proteku toga roka nastaviti ostavinski postupak, što znači da je ostavinski sud dužan donijeti rješenje o nastavljanju postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN.
10. Prvostupanjski sud, iako to i nije trebao učiniti, pozvao je žaliteljicu na dostavu dokaza o pokretanju parnice, a nakon što je bio jednom produljen rok, nije ni mogao još jednom produljiti rok, s obzirom na odredbu čl. 111. st. 2 ZPP.
11. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev od 18. rujna 2023. kojim je drugi put traženo produljenje roka, te nastavio ostavinski postupak jer su u konkretnom slučaju za to ostvarene pretpostavke čl. 225. st. 4. ZN, s obzirom da žaliteljica nije dostavila dokaz da je pokrenula parnicu na koju je bila upućena rješenjem od 22. veljače 2022.
12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 173. ZN, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. svibnja 2025.
Sutkinja:
Ilijana Petyo
