REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj Kmp-74/2021-90

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u kaznenom predmetu protiv optužene CTO zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 4. rujna 2019. godine, broj KMP-DO-324/18, sa izmjenom od 12. veljače 2021., kao i sa izmjenom od 26. svibnja 2025., nakon javne rasprave dana 26. svibnja 2025. godine, održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Dragane Šipek Saulić, optužene CTO i braniteljice odvjetnice Mihaele Vilus, dana 29. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; u nastavku: ZKP/08).

optužena CTO, rođena CTO, nadimak C, OIB [osobni identifikacijski broj], kći CT i ŠT, rođene ŠT, rođena **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i neprijavljenog boravištem u [adresa] (kod ĆT), državljanka Republike Hrvatske, pismena sa završenom osnovnom školom, domaćica, nezaposlena, uzdržavana od izvanbračnog supruga, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece u dobi od 9, 7 i 3 godina, bez čina, bez odlikovanja, protiv koje ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- 17. travnja 2018., oko 19,40 sati, u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7, u trgovačkom centru Importane, u caffe baru "Infinity", u vlasništvu trgovačkog društva M K Junior j.d.o.o. iskoristivši odsutnost vlasnika FT, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđeg novca, ušla u prostor iza šanka te otvorila ladicu fiskalne blagajne iz koje je zatim uzela i za sebe zadržala novac u iznosu od 8.300,00 kuna,

- d a k l e, da bi tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

- pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećenik se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

III Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optužene CTO TT i nužni izdaci i nagrada njene braniteljice, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu), optužilo je OT TT za počinjenje kaznenog djela protiv imovine, krađu iz članka 228. stavka 1. KZ/11., koju je izmijenilo, tijekom održanih rasprava, dana 12. veljače 2021., kao i dana 26. svibnja 2025. godine.

1.1. Direktor oštećenog trgovačkog društva MK Junior j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u okviru kojeg posluje caffe bar "Infinity" u Zagrebu, u trgovačkom centru Importanne, FT, postavio je imovinskopravni zahtjev dana 11. svibnja 2018., na iznos od 8.300,00 kuna/1.101,56 eura[1] , a u prilog je dostavljen ispis prometa za dane 11.,12.,13.,16. i 17. travnja 2018., za sveukupni promet u iznosu od 2.810,00 kuna/372,96 eura, dok je za preostali iznos od 5.490,00 kuna/728,65 eura, naveo da se odnosi na blagajnički minimum, tj. da je navedeni novac bio namijenjen za plaćanje troškova prema TC Importanne Centar, a koji je na raspravi održane 19. studenog 2020., ostao pri postavljenom imovinskopravnom zahtjevu od 8.300,00 kuna/1.101,56 eura, kao i tijekom njegovog izvanraspravnog ispitivanja od 1. prosinca 2022..

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice sa izmjenama, optužena CTO je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenog djela.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao prijavu o krađi i odštetni zahtjev sa specifikacijom, zapisnik o oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01187579 od 7. svibnja 2018., izvješće o pregledu nadzorne kamere, te je na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka FT od 19. studenog 2020. , a na temelju članka 431. stavka 1. točke 5. ZKP/08, pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka FT od 1. prosinca 2022. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti će se pročitao izvješće CZSS Pešćenica, rješenje o određivanju istražnog zatvora od 24.

1 Fiksni tečaj konverzije kune u euro 7,53450.

srpnja 2019., preslike Facebook poruka, te izvod iz kaznene evidencije optuženice od 28. siječnja 2025., te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 28. siječnja 2025.

4. U svojoj obrani optuženica je navela da ostaje pri iznesenoj obrani od 12. veljače 2021., a u kojoj je navela da je kritičnog dana u kafiću Infiniti slavila svoj rođendan i to sa svojom sestričnom ČT i da su pored njih u istom kafiću su bili neki romi, a koja inače zna od ranije FT, a kojeg je upoznala kada je počela dolaziti u njegov kafić Infiniti, kao i da kada je tog dana kada je slavila rođendan sa sestričnom ČT, rekla FT da joj samo donosi runde pića i davala mu je za to novce odnosno jedanput sam mu dala 400,00 kuna i koja je u jednom trenutku slučajno udarila rukom u jednu času koja je pala i piće se prolilo i tada joj je FT rekao da joj više ne želi donositi piće i da ide van, a kada mu je rekla da joj vrati dio novca jer nisu popili piće za 400,00 kuna, već samo jedno, FT to nije htio, te je ista onda otišla do njegove kase i uzela 350,00 kuna i svoj mobitel koji je tamo ostavila na punjenju, a kada je nakon par dana ponovno došla u taj kafić, FT joj je rekao da je ona njemu ukrala 15.000,00 kuna i počeo ju je vrijeđati i koja je tada njega počela vrijeđati i tada je pozvala policiju koja je došla i kada su djelatnici policije došli, FT im je rekao da mu je optuženica ukrala 8.300,00 kuna, a za što je optuženica rekla da nije učinila. Optuženica je tijekom iznošenja obrane od 12. veljače 2021. na posebna pitanja tužitelja odgovorila da kada je uzela tih 350,00 kuna iz kase, da je FT tada bio u drugoj prostoriji, kao i da je više puta dolazila do blagajne jer je išla prvo po krpu da pobrišem stol, pa je uzimala mobitel, te da su njezin mobitel i krpa bili pored kase, a koja je isto tako odgovorila da je tada u blagajni bilo još novaca, ali nije znala koliko i da u trenutku nije bilo nikog od njezinog društva kada je uzimala novac, a isto tako da je njemu rekla da će uzeti novac iz blagajne i da se radilo o 350,00 kuna, za koje je smatrala da joj je isti to dužan. Optuženica je tijekom iznošenja obrane od 12. veljače 2021. na posebna pitanja braniteljice odgovorila da je ranije bila u dobrim odnosima s FT, da je dolazila u taj kafić dva do tri puta tjedno i sjetila se da je jednom bila pozvana na Prekršajni sud kao i mnogo drugih ljudi iz kafića iz razloga jer se FT teretilo da radi dulja od dopuštenog radnog vremena i da pušta glasnu muziku i koja je kasnije na Facebooku vidjela da je Š objavio da je pokraden i objavio podatke s državnog odvjetništva i da kada ga je neko pitao na Facebooku zar je pokraden da je isti odgovorio da se on naplaćuje.

4.1. Optuženica je na raspravi održanoj 26. svibnja 2025., na posebna pitanja suda odgovorila da je u inkriminirano vrijeme slavila svoj rođendan sa svojom sestričnom ČT u kafiću Infinity, čiji je vlasnik FT i da se ne sjećam koliko je iznosio račun, kao i da je FT tada doista tada dala 400,00 kuna za ta dva navedena pića, a iz razloga jer su se tamo također kretali neki dečki koju su im znali uzimati novce, pa je ista FT dala te novce unaprijed, a koja je isto tako očekivala da dođu još neke prijateljice, koje je mislila počastiti za rođendan, a koje na kraju ipak nisu došle, a sve zbog incidenta koji se dogodio. Nadalje je odgovorila kao je doista u jednom trenutku slučajno razbila čašu i kad je FT počeo vikati na mene, ista mu je objasnila da je to bilo slučajno i da do tada nije njemu nikad radila probleme koja ga je zatražila da joj vrati ostale novce, kao i mobitel koji se punio kod blagajne, a FT je njoj tada rekao da joj neće dati ni ostatak novaca niti mobitel i da se gubi iz kafića, a da je ista tada počistila taj nered, te isto tako otišla do blagajne i uzela svoj mobitel koji se punio i iz blagajne 350,00 kuna, a za ostalih 50,00 kuna je smatrala da je dovoljno za ova dva pića te je uzela u obzir da je i FT popio nešto na moj račun, za kojeg misli da je popio whiskey. Optuženica je nastavno odgovorila da tada nije pozvala policiju jer je smatrala da to nije potrebno, a uzimajući u obzir da je bila jako dugo u dobrim odnosima sa FT i nije mu htjela raditi probleme, a koja je otprilike 2 do 3 dana nakon tog događaja ponovno došla u kafić i nju je još na stepenica pri ulasku u taj kafić, FT optužio da mu je ukrala 15.000,00 kuna i koja je zbog toga bila iznenađena, te je sama osobno nazvala policiju zbog svega toga, dok je pri dolasku policije FT počeo tvrditi da mu je optuženica uzela 8.300,00 kuna, a što sve uopće nije bilo točno i da joj je poznato od FT da je on znao nju i njezinu prijateljicu nekad zaposliti, a da to nije prijavljivao i koja je čula od vlasnika okolnih kafića da su se oni znali žaliti na njegovo poslovanje radi remećenja javnog reda i mira.

4.2. Optuženica je na raspravi održanoj 26. svibnja 2025., na posebna pitanja braniteljice odgovorila da je FT unaprijed platila 400,00 kuna jer je slavila rođendan i da su oni tako znali dogovoriti da se u tim slučajevima stalno ne naplaćuje pića nego da se to tako unaprijed plati i da se donose runde.

5. Iz video snimke koja je sadržana na DVD-u, koja je reproducirana na raspravi uz priloženo posebno izvješće I PP Zagreb od 22. svibnja 2018. godine, pod nazivom datoteke 19411000, koja se odnosi na inkriminirani događaj, utvrđeno je da na predmetnoj snimci u 19:28:36 sati na hodniku TC Importane centar prolaze dvije ženske osobe, zatim da u prostoru caffe bara Infinity kod šanka izlazi ženska osoba niže građe sa dugom crnom kosom i to od 19:41:41 sati i koja u rukama drži određeni predmet, te da ta ženska osoba odnosno optuženica skreće lijevo i ulazi u drugi dio predmetnog kafića, zatim da od 19:41:51 do 19:42:05 sati na tom istom hodniku prolaze tri ženske osobe i to jedna sama u crnoj majci da bijelim natpisom i dvije zajedno od kojih je lijeva u crnoj jakni a desna u žutoj jakni, zatim da u 19:42:07 sati hodnikom prolazi muška osobe u crvenom sako u crvenoj kravati, a zatim da se u pozadini snimke u caffe baru vidi silueta muške osobe, kao i da u 19:42:16 sati hodnikom prilaze tri osobe, jedna muška i dvije ženske osobe, te se i dalje vidi na snimci kako se silueta muške osobe zadržava u prostoru navedenog kafića kod šanka sve do 19:42:35 sati kada isti napušta prostor kafića kod šanka, kreće hodnikom i skreće s njegove strane lijevo u drugi dio navedenog kafića a u kojem trenutku iz bočnog dijela kafića izlazi ženska osoba niže visine, duge crne kose i koja ponovno dolazi u dio navedenog kafića kod šanka i koja dolazi iza šanka u stražnji dio kafića, a koja u jednom trenutku oko 19:42:53 sati odlazi izvan stražnjeg dijela kafića, te se ponovno vraća te zadržava u tom dijelu kafića sve do 19:43:00 sati i koja ponovno u 19:43:19 sati ulazi u bočni dio predmetnog kafića, a zatim da ta ista osoba i koja u 19:43:35 sati izlazi iz bočnog dijela kafića te se kreće ponovno u smjeru drugog djela kafića sa šankom noseći pri tome na desnom ramenu torbu, a u lijevoj ruci jaknu, dok u 19:43:40 sati iz bočnog dijela kafića izlazi ženska osoba obučena u tamniju odjeću sa dugom crnom kosom i koja na lijevom ramenu ima rozu torbu i koja također ide u smjeru kafića sa šankom, te ulazi u prostor istog, kao i da u 19:43:50 ranije navedena osoba niže visine, duge crne kose, a koje zajedno napuštaju navedeni prostor krećući se hodnikom TC Importane centra udaljavajući od predmetnog kafića, te se iste u jednom trenutku mimoilaze sa muškom osobom koji izlazi iz bočnog dijela predmetnog kafića i koji odlazi prema dijelu kafića gdje se nalazi šank i koji odlazi iza šanka u stražnji dio kafića.

5.1. Optuženica je nakon reproducirane snimke navela da je osoba niže građe sa dugom crnom kosom u bijeloj majci, upravo ona i koja u tom smislu nije osporavala svoj identitet, a koje također navela da je osoba obučena u tamniju odjeću sa dugom crnom kosom i koja na lijevom ramenu ima rozu torbu, njezina sestrična ČT, dok je za siluetu muške osobe i kasnije prikazanom muškom osobom na kraju reproducirane snimke koji izlazi iz bočnog dijela predmetnog kafića i koji odlazi prema dijelu kafića gdje se nalazi šank i koji odlazi iza šanka u stražnji dio kafića, vlasnik predmetnog kafića FT. Nadalje, optuženica je nakon predočene snimke pojasnila kako je ista tada držala krpu iz razloga jer je htjela pobrisati piće koje je prolila kada se nalazila u drugom dijelu predmetnog kafića u prostoru šanka i navela kako se zbog prolijevanja pića na njih izderavao FT zbog navedenog te dodatno pojasnila kako se snimka video nadzora odnosila na predmetni caffe bar Infinity koji se sastoji od dva dijela koji su odvojeni i da se na desnoj strani tog hodnika nalazi drugi dio tog kafića, te je ista također pojasnila da je ponovno došla u dio navedenog kafića kod šanka, kako bi procijedila krpu.

6. Iz video snimke sadržane na DVD-u, reproducirane na raspravi, uz koju je priloženo posebno izvješće I PP Zagreb od 22. svibnja 2018. godine, a pod nazivom datoteke 19411100, koja se odnosi na inkriminirani događaj, utvrđeno je da se oko 19:41:41 sati nazire sa lijeve strane snimke silueta ženske osobe sa dužom crnom kosom obučena u svjetliju odjeću, zatim u 19:41:42 sati da iz prostorije iznad koje se nalazi crveni natpis koji se iz snimke ne može točno pročitati, prolazi ženska osoba, duge crne kose u bijeloj majci i koja tada izlazi iz tog caffe bara Infinity, koja tada u ruci drži krpu, zatim da se oko 19:42:03 sati uočava osoba u crvenom odijelu i kravati, dok se sa lijeve strane nazire u prostoru predmetnog kafića sa šankom, muška osoba i koja se oko 19:42:14 sati do 19:42:21 sati nalazi na ulazu kafića sa šankom, zatim da ta muška osoba napušta tu prostoriju u 19:42:34 sati i kreće se hodnikom, dok u 19:42:40 sati s desne strane prema lijevoj strani u smjeru navedenog kafića sa šankom prolazi ranije navedena ženska osoba duge crne kose u bijeloj majci i koja ulazi u predmetni kafić sa šankom, a koja u 19:43:15 sati izlazi iz predmetnog kafića sa šankom na hodnik, te da u 19:43:37 sati ta ista osoba kreće hodnikom u smjeru navedenog kafića sa šankom i ulazi u njega, a zatim za njom u taj isti prostor kreće ženska osoba obučena u tamnu odjeću i ista ulazi u navedeni kafić sa šankom, a koje obje u 19:43:49 sati izlaze iz navedenog kafića zajedno u hodnik, dok u 19:43:59 sati proizlazi muška osoba koja se kreće hodnikom prema predmetnom kafiću sa šankom u koji ulazi i gdje se isti zadržava do kraja snimke.

6.1. Optuženica je nakon reproducirane snimke navela da je osoba niže građe sa dugom crnom kosom u bijeloj majci, da je prikazana muška osoba na snimci vlasnik navedenog kafića FT, dok je prikazana ženska osoba obučena u tamnu odjeću, njezina sestrična ČT.

7. Iz pročitanog zapisnika sa rasprave od 19. studenog 2020. na kojoj je ispitan svjedok FT, proizlazi da je kritičnog dana, optuženica njemu otuđila iz blagajne iznos od 8.300,00 kuna, što isti rekao odmah kada je bio ispitivan i koji je naveo da se radilo o novcu kojeg je prikupio da bi platio najam i zajedničke troškove trgovačkom centru Importanne gdje se njegov kafić i nalazio, te da isti ništa nije bio dužan optuženici i da nije točno da bi joj dugovao 350,00 kuna, jer ju uopće nije poznavao, znao je da je gost u njegovom kafiću i to je sve, a koja nikada nije radila u njegovom kafiću i koja je znala doći i sjesti i pitati ga da li smije samo sjediti u kafiću jer nema novaca, a što bi joj isti dopustio. Nadalje iz navedenog zapisnika proizlazi da je toga dana bio ključ u ladici fiksalne blagajne i da je zato optuženica to mogla lako otvoriti, a upravo se u toj ladici nalazio novac u iznosu od 8.300,00 kuna, te da su se osim tog iznosa od 8.300,00 kuna u ladici nalazile još neke kovanice i da to nije mogao nitko učiniti, osim optuženice, a koja mu je spornog dana rekla da se u jednom trenutku u dodatnom prostoru njegovog kafića dogodilo da su se razbile neke čaše i flaše i da mu je optuženica rekla da ode počistiti to u taj drugi dio lokala, što isti odmah i učinio, a optuženica je ostala sama u dijelu lokala gdje se nalazila blagajna, te da osim njih dvoje, nitko drugi nije bio u lokalu, kao i da nije uopće posumnjao da bi optuženica mogla tako nešto učiniti, ali je to vidio kada su mu policajci pokazali snimku nadzornih kamera i tada je vidio da je upravo optuženica bila pored blagajne. Svjedok FT je na posebno pitanje braniteljice odgovorio kako je pozvao policiju istu večer kad se to dogodilo, kao i da je nakon dan ili dva optuženica je došla u njegov lokal i da je tada ponovno pozvao policiju, kako bi policija utvrdila njezin identitet, jer isti nije znao kako se ona zove, a isto tako je odgovorio da su u tom drugom dijelu lokala odnosno tamo gdje nije blagajna bili još neki ljudi s optuženicom, dane zna da bi slavili neki rođendan i koji je opomenuo te ljude da mu ne razbijaju čaše i boce, da mu ne prolijevaju, te ih zamolio da napuste lokal, a da oni to nisu učinili, kao i da je točno da je na svom Facebooku napisao da se naplaćuje od optuženice, ali da je pritom mislio na vođenje ovog kaznenog postupka i da joj nikakvo piće optuženica nije platila unaprijed, odnosno da nije od nje uzeo nikakve novce. Isti je nadalje odgovorio da je te novce u blagajnu stavio taj dan, te da je jedan dio tih novaca bio za troškove lokala a drugi na najam, a to je bilo zapisano na papiru i to je bio promet od kafića koji je želio odnijeti na banku.

8. Iz pročitanog zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka FT od 1. prosinca 2022. proizlazi da svjedok nikada ranije nije znao tko je optuženica, već da su mu na policiji rekli koje on i da kada su ga na policiji pitali da li pozna tu osobu, da je svjedok rekao da je pozna iz viđenja, ali da ne zna kako se ona zove, a koji je na posebno pitanje iz kojeg razloga dnevni promet nije polagan na žiro račun trgovačkog društva, da isti nije dužan polagati dnevni promet na žiro račun trgovačkog društva sve do iznosa od 10.000,00 kuna, a koji je na dodatno pitanje iz kojeg se razloga tjedni promet nalazi u blagajni caffe bara, naveo da je iznos bio manji od 10.000,00 kuna, te da je trebao platiti najam i robu za kafić koja je bila naručena, pa je zato imao u blagajni 8.300,00 kuna i da ne mora plaćati preko bankovnog računa, iako se radi u trgovačkom društvu odnosno da nije dužan plaćati iznos od 5.000,00 kuna, te isti nije znao odgovoriti na pitanje što mu je to značilo kada ga se pitalo da se on naplaćuje i da ono što je bilo se vraća s kamatama, kao i da ne zna točno što je to značilo i koji je dodatno naveo da misli da je navedeno značilo da vjeruje u sustav i da će se naplatiti i koji je naveo kako je krađu prijavio istu večer, te da je imao postupak pred prekršajnim sudom radi nepoštivanja radnog vremena, a da je taj isti bio prijavljen za nepoštivanje radnog vremena i da u tom postupku okrivljena nije bila svjedok.

9. Iz pročitanih prometa po računu za TD MK Junior j.d.o.o., Zagreb, Trg A. Starčevića proizlazi da je za dan 17. travnja 2018, ukupni iznos prometa iznosio 498,00 kuna, za dan 16. travnja 2018, ukupni iznos prometa iznosio 458,00 kuna, za dan 13. travnja 2018, ukupni iznos prometa iznosio 858,00 kuna, za dan 12. travnja 2018, ukupni iznos prometa iznosio 453,00 kuna, te za dan 11. travnja 2018, ukupni iznos prometa iznosio 543,00 kuna, a što ukupno iznosi 2.810,00 kuna.

10. Iz pročitane korespondencije sa Facebook stranica utvrđeno je kako je pod profilom korisnika FT na stranicama Facebooka dana 9. rujna u 14:05, objavljena fotografiju dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu: „Predmet: Obavijest o podignutoj optužnici, kojim Vas obavještavamo da smo dana 29. kolovoza 2019., pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelu za mladež, podignuli optužnicu sa kaznenim nalogom protiv okrivljene CTO, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu trgovačkog društva MK Junior j.d.o.o.“, te da se u daljnjoj korespondenciji nakon poruke korisnika ŠTO sadržaja: „ Ti si pokraden?“, korisnik profila FT istome obraća porukom sadržaja „…to se ja NAPLAČUJEM!!!“, te da nakon poruke korisnika ŠTO sadržaja:

„ FT pa šta je bilo?“, korisnik profila FT istome se obraća porukom sadržaja „Ono što je bilo se vrača s kamatama ..jbg“, kao i daljnjom porukom sadržaja:“Pokarala me“, a nakon čega korisnik ĆTO objavljuje poruku sadržaja: „ e boze kakvih ljudi sve ima uzas zivi“, a nakon čega korisnik profila FT istome se obraća porukom sadržaja „a jbg“.

11. Na temelju ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i dovodeći iste u međusobnu svezu, te povezujući ih sa obranom optuženice, ovaj sud smatra da nije nedvojbeno dokazano da bi optužena FTO počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na način kako joj je ono stavljeno na teret optužnicom sa izmjenama, zbog čega ju je oslobodio optužbe.

12. Naime, nije sporno da se optužena CTO dana 17. travnja 2018., oko 19,40 sati, nalazila u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7, u trgovačkom centru Importane, u caffe baru "Infinity", u vlasništvu trgovačkog društva M K Junior j.d.o.o.. Nadalje, nije niti sporno da je optuženica u jednom trenutku ušla u prostor iza šanka unutar navedenog ugostiteljskog objekta, te otvorila ladicu fiskalne blagajne iz koje je zatim uzela novac i to iznos od 350,00 kuna, a budući da sve navedene okolnosti optuženica ne osporava u svojoj obrani.

12.1. Međutim, u ovom postupku je sporno da li je optuženica tom prilikom kada se nalazila u caffe baru "Infinity", iskoristila odsutnost vlasnika FT, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđeg novca i koja je u trenutku kada je ušla u prostor iza šanka i otvorila ladicu fiskalne blagajne te uzela i za sebe zadržala novac u iznosu od 8.300,00 kuna. Dakle, sporno je da li je optuženica tom prilikom kada je ušla u prostor iza šanka i otvorila ladicu fiskalne blagajne u caffe baru "Infinity", u vlasništvu trgovačkog društva M K Junior j.d.o.o., te neovlašteno uzela i za sebe zadržala novac u iznosu od 8.300,00 kuna, koji pripada oštećenom trgovačkom društvu u vlasništvu FT.

13. Optuženica je u svojoj obrani doista iskreno, detaljno i životno opisala tijek samog događaja navodeći da je tada dana 17. travnja 2018. godine u predmetnom caffe baru "Infinity", u vlasništvu trgovačkog društva M K Junior j.d.o.o., a u vlasništvu FT, slavila svoj rođendan sa sestričnom ČT, a koja je rođena **.**.1999., te da je doista tada povodom slavlja svojeg rođendana FT rekla da samo donosi runde pića i kojem je tom prilikom unaprijed dala 400,00 kuna. Isto tako je optuženica u svojoj obrani pojasnila da je nakon toga u jednom trenutku slučajno udarila rukom u jednu času koja je pala i zbog čega se piće prolilo, a koja je zbog toga došla iza šanka do blagajne jer je išla prvo po krpu da pobriše stol, a i da joj se punio njezin mobitel kod blagajne zbog čega je isto tako došla iza šanka do blagajne gdje joj se nalazio mobitel, budući da su se njezin mobitel i krpa nalazili pored blagajne, a isto tako je pojasnila da joj je zbog prolijevanja pića FT rekao da joj više ne želi donositi piće i da ide van i kojoj joj nije tada htio vratiti dio novca od ukupno 400,00 kuna, koje mu je unaprijed dala za pića povodom slavlja rođendana, kada ga je navedeno tražila, kojem je tada rekla da nisu popili piće za 400,00 kuna, već samo jedno, no da je unatoč tome PT odbio istoj vratiti ostatak novca. Optuženica u svojoj obrani opisuje da je nakon toga u jednom trenutku otišla do njegove kase i uzela 350,00 kuna i svoj mobitel koji je tamo ostavila na punjenju, te da kada je nakon para dana ponovno došla u taj ugostiteljski objekt da joj je FT rekao da je ona njemu ukrala 15.000,00 kuna i počeo ju je vrijeđati, a koja je tada je pozvala policiju koja je došla i kada su djelatnici policije došli, FT im je rekao da mu je optuženica ukrala 8.300,00 kuna, a za što je optuženica rekla da nije učinila. Sud je isto tako povjerovao optuženici da je ista pozvala policiju nakon što ju je FT, neistinito optužio par dana nakon događaja, kako mu je ukrala 15.000,00 kuna iz blagajne i počeo ju je vrijeđati, a što proizlazi i iz stanja spisa.

13.1. Obrana optuženice je u odnosu na dinamiku inkriminiranog događaja u suglasju sa izvedenim dokazima i to sadržajem reproducirane video snimke koja se nalazi na DVD-u i priložena uz posebno izvješće I PP Zagreb od 22. svibnja 2018. godine pod nazivom datoteke 19411000, a iz koje je doista utvrđeno da se ženska osoba niže građe sa dugom crnom kosom, a za koju osobu se radilo o optuženici, koju okolnost nije niti osporavala sama optuženica, izlazi kod šanka u prostoru caffe bara Infinity i koja u rukama drži određeni predmet, a za što je optuženica pojasnila da se radilo o krpi, zatim da u taj dio prostora iza šanka kod blagajne u stražnji dio kafića ponovno dolazi ženska osoba niže visine, duge crne kose, odnosno optuženica koja se kratko zadržava, te odlazi izvan stražnjeg dijela kafića, te se ponovno vraća te zadržava u tom dijelu kafića i koja ponovno ulazi u bočni dio predmetnog kafića, a zatim da izlazi iz bočnog dijela kafića te se kreće ponovno u smjeru drugog djela kafića sa šankom noseći pri tome na desnom ramenu torbu, a u lijevoj ruci jaknu i koja u8 jednom trenutku napušta navedeni prostor sa ženskom osobom obučenu u tamniju odjeću sa dugom crnom kosom i koja na lijevom ramenu ima rozu torbu, a za koju optuženica navodi da se radilo o njezinoj sestrični ČT. Obrana optuženice je isto tako u suglasju sa sadržajem video snimke koja se nalazi na DVD-u i priložena uz posebno izvješće I PP Zagreb od 22. svibnja 2018. godine pod nazivom datoteke 19411100, koja se odnosi na inkriminirani događaj, a iz koje je utvrđeno kako se na istoj vidi kako prolazi ženska osoba, duge crne kose u bijeloj majci i koja tada izlazi iz tog caffe bara Infinity, koja tada u ruci drži krpu, a u odnosu na koju osobu i njezin identitet je sama optuženica navela da se radi upravo o njoj i koja tu okolnost nije osporavala, kao i da nakon toga s desne strane prema lijevoj strani u smjeru navedenog kafića sa šankom prolazi ranije navedena ženska osoba duge crne kose u bijeloj majci i koja ulazi u predmetni kafić sa šankom, odnosno optuženica, koja u izlazi iz predmetnog kafića sa šankom na hodnik, te da ponovno ista osoba kreće hodnikom u smjeru navedenog kafića sa šankom i ulazi u njega, koja u jednom trenutku ista izlazi iz navedenog ugostiteljskog objekta zajedno u hodnik sa ženskom osobom obučenu u tamnu odjeću, a za koju optuženica navodi da se radilo o njezinoj sestrični ČT. Optuženica je nakon predočenih snimki pojasnila kako je u predmetnom caffe bar Infinity caffe bar Infinity, nakon prolijevanja pića, u jednom trenutku držala krpu iz razloga jer je htjela pobrisati piće koje je prolila kada se nalazila u drugom dijelu predmetnog kafića u prostoru šanka i navela kako se zbog prolijevanja pića na njih izderavao FT zbog navedenog i dodatno pojasnila da je došla u dio navedenog kafića kod šanka, kako bi procijedila krpu. Isto tako optuženica nakon predočenih snimki nije osporavala da je doista u jednom trenutku iz blagajne oštećenika uzela 350,00 kuna, za koji iznos je smatrala da joj je FT dužan koji se tada nalazio u drugoj prostoriji, a kojem je unaprijed dala iznos od 400,00 kuna za piće, povodom slavlja njezinog rođendana i da je bilo još novaca u blagajni kojeg nije uzela, a do čega je došlo zbog prolijevanja pića od strane optuženice i kada se FT počeo na istu izderavati i tjerati ju iz predmetnog caffe bara zajedno sa njezinom sestričnom.

13.2. S druge strane iskaz svjedoka FT, direktora trgovačkog društva MK Junior j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u okviru kojeg posluje caffe bar "Infinity" u Zagrebu, u trgovačkom centru Importanne, je u svojem sadržaju nelogičan, a s obzirom kako je u odštetnom zahtjevu postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.300,00 kuna, dok je iz priložene materijalne financijske dokumentacije odnosno prometa po računu za TD MK Junior j.d.o.o., Zagreb, Trg A. Starčevića, utvrđeno kako je isti u razdoblju od 11. travnja 2018. do 17. travnja 2018., u poslovanju ostvario ukupni iznos prometa od 2.810,00 kuna i to na način da je 11. travnja 2018, promet poslovanja iznosio 543,00 kuna, 12. travnja 2018. promet poslovanja iznosio 453,00 kuna, 13. travnja 2018. promet poslovanja iznosio 858,00 kuna, 16. travnja 2018, promet poslovanja iznosio 458,00 kuna i 17. travnja 2018. promet poslovanja iznosio 498,00 kuna. Dakle, odštetni zahtjev u iznosu od 8.300,00 kuna je u očitom nesrazmjeru sa realnom ostvarenom dobiti poslovanja predmetnog ugostiteljskog objekta koji iznosi ukupno 2.810,00 kuna, kako je to utvrđene iz materijalne financijske dokumentacije koja se odnosi na poslovanje predmetnog ugostiteljskog objekta u vlasništvu FT u razdoblju od 11. travnja 2018. do 17. travnja 2018., a kojeg se dana optuženica tereti da je počinila predmetno kazneno djelo krađe. Sud nije povjerovao iskazu svjedoka FT kada isti navodi da ostvareni dnevni promet nije bio polagan na žiro račun trgovačkog društva, iz razloga jer isti nije dužan polagati dnevni promet na žiro račun trgovačkog društva sve do iznosa od 10.000,00 kuna, kao i da se u inkriminirano vrijeme u blagajni caffe bara, nalazio iznos bio manji od 10.000,00 kuna, budući je isti trebao platiti najam i robu za kafić koja je bila naručena, odnosno da se tada u blagajni nalazio iznos od 8.300,00 kuna, koji navedeno ne mora plaćati preko bankovnog računa. Isto tako je iskaz svjedoka FT neuvjerljiv kada isti navodi kako je iste večeri predmetnog dana kada se dogodila krađa pozvao policiju, budući da u spisu predmeta ne postoji bilo kakva dokumentacija o prijavi predmetnog kaznenog djela, dok odštetni zahtjev oštećenika datira sa danom 11. svibnja 2028., a predmetni događaj se dogodio 17. travnja 2018. i u kojem bi slučaju u spis predmeta postojala odgovarajuća kaznena prijava o krađi od 17. travnja 2018. Isto tako je sud uzeo u obzir kako svjedok FT kada mu je predočena korespondencije sa Facebook stranica pod profilom korisnika FT na stranicama Facebooka dana 9. rujna u 14:05, objavljena fotografiju dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu: „Predmet: Obavijest o podignutoj optužnici, kojim Vas obavještavamo da smo dana 29. kolovoza 2019., pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelu za mladež, podignuli optužnicu sa kaznenim nalogom protiv okrivljene CTO, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu trgovačkog društva MK Junior j.d.o.o.“, te da se u daljnjoj korespondenciji nakon poruke korisnika ŠTO sadržaja: „ Ti si pokraden?“, korisnik profila FT istome obraća porukom sadržaja „…to se ja NAPLAČUJEM!!!“, te da nakon poruke korisnika ŠTO sadržaja: „ FT pa šta je bilo?“, korisnik profila FT istome se obraća porukom sadržaja „Ono što je bilo se vrača s kamatama ..jbg“, kao i daljnjom porukom sadržaja:“Pokarala me“, a nakon čega korisnik ĆTO objavljuje poruku sadržaja: „ e boze kakvih ljudi sve ima uzas zivi“, a nakon čega korisnik profila FT istome se obraća porukom sadržaja „a jbg“, nije osporavao sadržaj navedene korespondencije, ali isti nije znao odgovoriti na pitanje što mu je to značilo kada ga se pitalo da se on naplaćuje i da ono što je bilo se vraća s kamatama, kao i da ne zna točno što je to značilo odnosno da misli da je navedeno značilo da vjeruje u sustav i da će se naplatiti, pa je slijedom svega navedenog iskaz svjedoka ocijenio neuvjerljivim i nelogičnim.

14. Stoga uzimajući ovakav neuvjerljiv i nelogičan iskaz svjedoka FT i odštetni zahtjev, koji je u suprotnosti sa priloženom financijskom materijalnom dokumentacijom o poslovanju predmetnog trgovačkog društva, a koju je priložio sam oštećenik uz odštetni zahtjev, kao i sadržaj pregledanih snimki video nadzora iz kojih nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženica iz blagajne oštećenog trgovačkog društva uzela i za sebe protupravno zadržala novac u iznosu od 8.300,00 kuna kako se istoj stavlja na teret, te uzimajući u obzir obranu optuženice koji je sud u cijelosti prihvatio istinitom i uvjerljivom, te dovodeći istu u vezu sa naprijed izloženim dokazima, tijekom provedenog dokaznog postupka sud nije na nedvojben način utvrdio da bi optuženica počinila predmetno kazneno djelo na način kako joj se podignutom optužnicom stavlja na teret, pa je istu oslobodio od optužbe.

14.1. Naime, prema članku 455. stavak 1. ZKP/08 presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da okrivljenikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak i to izvan svake razumne sumnje, da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi optužena CTO počinila kazneno djelo kako joj je ono optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva stavljeno na teret, ovaj sud je okrivljenika na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.

14.2. Nadalje u ovom predmetu se optuženici CTO činjeničnim opisom optužnice tereti da je ista 17. travnja 2018., oko 19,40 sati, u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7, u trgovačkom centru Importane, u caffe baru "Infinity", u vlasništvu trgovačkog društva M K Junior j.d.o.o. iskoristivši odsutnost vlasnika FT, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđeg novca, ušla u prostor iza šanka te otvorila ladicu fiskalne blagajne iz koje je zatim uzela i za sebe zadržala novac u iznosu od 8.300,00 kuna. Predmetno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 progoni se po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 245. KZ/11, a dok se kaznena djela iz članka 228. stavka 2. KZ/11 progone po privatnoj tužbi osim u slučaju ako su počinjena na štetu državne imovine. U postupku je dakle nesporno utvrđeno da je optuženica inkriminiranog dana iz fiskalne blagajne oštećenika uzela novčani iznos od 350,00 kuna, a koju okolnost sama optuženica nije osporavala, pojašnjavajući pri tome kako je oštećeniku prethodno dala 400,00 kuna unaprijed zbog rođendanskog slavlja, a koji je u jednom trenutku nakon prolijevanja pića od strane optuženice istu istjerao iz navedenog ugostiteljskog objekta sa svojom sestričnom i koja je dakle uzela iznos od 350,00 kuna smatrajući kako je 50,00 kuna potrošila na piće, dok ostalih 350,00 kuna nije potrošila te je isti iznos uzela iz blagajne. Stoga za eventualno počinjeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 2. KZ/11 koja se odnosi na vrijednost ukradene stvari kao male ovlašteni tužitelj nije nadležno držano odvjetništvo, već privatni tužitelj jer navedeni iznos od 350,00 kuna ne prelazi iznos u smislu odredbe članka 87. stavka 30. KZ/11, odnosno iznos od 132,72 eura.

15. Obrana optuženice je u cijelosti prihvaćena kao istinitom, životnom i uvjerljivom i kojoj je sud u cijelosti povjerovao a s obzirom da je ista okolnosno iskazivala o cjelokupnom događaju, a čija je obrana i u suglasju sa reproduciranim snimkama video nadzora.

15.1. Iskaz svjedoka FT nije prihvaćen kao istinit te je ocijenjen kao neuvjerljivim i nelogičnim posebice imajući u vidu kako je njegov odštetni zahtjev u proturječju i u očitom nerazmjeru sa financijsko materijalnom dokumentacijom koji je isti priložio uz odštetni zahtjev, a se vezano za inkriminirani događaj.

15.2. U cijelosti je istinitom prihvaćena materijalna dokumentacija pročitana tijekom postupka, kao i sadržaj pregledanih snimki video nadzora, a čiji sadržaj nitko od stranaka u postupku niti drugih sudionika nije osporavao.

16. S obzirom da je optužena CTO oslobođena od optužbe da bi počinila kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnicom, oštećenik je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

17. S obzirom da je optužena CTO oslobođena od optužbe na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagrebu, 29. svibnja 2024.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KMP-DO-324/18

2. Optužena CTO

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Mihaela Vilus, putem e-komunikacije

4. Oštećenik MK Junior j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

5. U spis