Poslovni broj: Usž-4010/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14, protiv tuženika Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, Ivana Lučića 3, u predmetu radi provjere vjerodostojnosti diplome, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, broj: Us I-5040/2023 od 10. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, broj: Us I-5040/2023 od 10. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/I-602-04/23-24/169, urbroj: 3804-850-23-4 od 19. rujna 2023., a točkom II. tuženiku je naloženo da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude za tužitelja provjeri vjerodostojnost diplome JB bez naplate naknade za uslugu provjere vjerodostojnosti diplome.

2. Rješenjem tuženika odbijen je prigovor tužitelja izjavljen na očitovanje Fakulteta, klasa: 602-04/23-24/169, urbroj: 3804-850-23-2 od 31. kolovoza 2023. kojim je od tužitelja traženo da podmiri iznos od 53,09 € koji se ne odnosi na plaćanje upravne pristojbe već na naknadu troškova koje Fakultet ima u vezi s postupkom provjere vjerodostojnosti diplome koji dovodi do povećanja opsega poslova a time i do troškova u obavljanju tih postupaka.

3. Protiv ove presude tuženik je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da prvostupanjski sud pogrešno smatra kako je provjera vjerodostojnosti diplome postupak izdavanja potvrde o činjenicama o kojima visoko učilište vodi službenu evidenciju u smislu odredbe članka 159. Zakona o općem upravnom postupku. Navodi da se prema ovoj odredbi ne izdaje javna isprava o potvrdi javne isprave. Također se poziva na stavak 4. ovog članka Zakona te smatra da se tužitelj ne smatra strankom koja može podnijeti zahtjev za izdavanje tražene potvrde jer se ne radi o pravima i obvezama tužitelja. Navodi da je Rektorski zbor Republike Hrvatske na sjednici od 23. siječnja 2019. odlučio da će javna učilišta samostalno donijeti odluku o tome hoće li za potrebe provjere vjerodostojnosti isprava o stupnju obrazovanja službenika i namještenika u javnim službama u dogovoru s Ministarstvom znanosti i obrazovanja zaposliti dodatni kadar ili će poslove provjere obavljati s postojećim kadrom. Tom prilikom članovi Rektorskog zbora suglasni su da svako visoko učilište samostalno donosi odluku o naplati administrativnih pristojbi. Navodi da Sveučilište u Zagrebu odluku o naplati usluge provjere vjerodostojnosti diploma u potpunosti prepušta sastavnicama Sveučilišta u Zagrebu te je u skladu sa člankom 16. Pravilnika o stjecanju i načinu korištenja vlastitih prihoda, klasa: 012-01/18-01/8, urbroj: 3804-850-18-1 koje je donijelo Fakultetsko vijeće tuženika 19. prosinca 2018., donesena odluka o plaćanju naknade za provjeru vjerodostojnosti diplome u iznosu od 53,09 €. Predlaže da Sud žalbu usvoji, poništi prvostupanjsku presudu i odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj je dostavio odgovor na žalbu kojim se u cijelosti protivi žalbenim navodima.

5. Žalba nije osnovana.

6. Presuda prvostupanjskog suda poziva se na odredbe Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (Narodne novine, broj 123/03., 198/03., 105/04., 174/04., 2/07., 46/07., 45/09., 63/11., 94/13., 139/13., 101/14. i 113/17.) te Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (Narodne novine, broj 119/22.) kao i na odredbe Pravilnika o vođenju evidencija o studentima visokih učilišta (Narodne novine, broj 9/05.) i Pravilnika o sadržaju i korištenju informacijskih sustava u visokom obrazovanju (Narodne novine, broj 36/23.) koje propisuju obveze visokog učilišta na vođenje službene evidencije izdanih isprava o završetku studija te stečenih naziva i akademskih naziva i stupnjeva.

7. Prvostupanjski sud ocjenjuje da je provjera vjerodostojnosti diplome postupak kojim se na zahtjev druge osobe, u pravilu poslodavca, provjerava autentičnost isprave koju je osoba predala poslodavcu prilikom zasnivanja radnog odnosa kao dokaz o završenom visokoškolskom obrazovanju, sa svrhom provjere je li visoko učilište koje je na ispravi naznačeno kao njezin izdavač ispravu izdalo.

8. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da je provjera vjerodostojnosti diplome postupak izdavanja potvrde o činjenicama o kojima visoko učilište vodi službenu evidenciju u smislu odredbe članka 159. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.).

9. Razlozima na kojima temelji žalbu u ovom upravnom sporu tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost stajališta prvostupanjskog suda. Naime, u postupku provjere vjerodostojnosti diplome ne radi se o tome da visoko učilište izdaje javnu ispravu o potvrdi javne isprave, već o tome da potvrđuje da je javna isprava za koju se provjera traži sadržana i odgovara evidenciji koju je visoko učilište obvezno voditi.

10. Također tuženik pogrešno ocjenjuje da tužitelj nije ovlašten tražiti ovakvu potvrdu i da se te potvrde izdaju samo na zahtjev osobe na koju se službena evidencija odnosi. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj kao poslodavac ima pravni interes za traženje ove potvrde.

11. Vezano za naplatu izdavanja potvrde o kojoj tužitelj vodi službenu evidenciju prvostupanjski sud također je dao pravilno i na zakonu osnovano obrazloženje, prema kojem tuženik kada postupa prema odredbi članka 159. Zakona o općem upravnom postupku, ne može uvjetovati izdavanje potvrde o činjenicama o kojima vodi službenu evidenciju plaćanjem posebne naknade. Pri tome i stajalište Rektorskog zbora Republike Hrvatske od 23. siječnja 2019., na koje se tuženik u žalbi poziva, izričito navodi da su članovi Rektorskog zbora suglasni da svako visoko učilište samostalno donosi odluku o naplati administrativnih pristojbi, a ne o naplati posebne naknade.

12. Budući da žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić