REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5084/2024-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HŽ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/16270, urbroj: 511-12-36-23-1 od 20. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka 29. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 29. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 20. prosinca 2023. u 15:40 sati u Konjskom, Ulica Ivana Pavla II kbr. 24, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka], južnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24 navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja, a u susretu s drugim vozilom, nije propustio osobno vozilo marke „Opel Corsa“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je nailazilo s njegove desne strane i kojim je upravljala GŽ zapadnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24. navedene ulice od smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja, a uslijed čega je prednjim dijelom označenog osobnog automobila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Opel Corsa", registarske oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, kao vozač koji vozilom upravlja u susretu s drugim vozilom nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (petsto dvadeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja GŽ, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 5. siječnja 2024., pregledan je situacijski plan predmetne prometne nesreće od 24. prosinca 2023. te fotografije mjesta događaja i označenih osobnih vozila koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od
29. svibnja 2025. za okrivljenika.
4.1. Svjedokinja GŽ u svom iskazu je navela da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke "Opel Corsa" registarske oznake [registarska oznaka] i to zapadnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24 Ulice Ivana Pavla II. u mjestu Konjsko, a da se radi o parkiralištu ispred dućana "Tommy". Sjeća se da je ovim vozilom upravljala od smjera sjevera u smjeru juga i zadržavala je smjer kretanja ravno kada je u njeno vozilo i to točnije u prednji lijevi bočni dio njenog vozila udarilo osobno vozilo marke "Nissan Quashy", njemačkih registarskih oznaka i to svojim prednjim dijelom, a koje vozilo da se kretalo južnim voznim dijelom navedenog parkirališta od smjera istoka u smjeru zapada i koje je naišlo s njene lijeve strane. Napomenula je da se ovo vozilo ni u jednom trenutku nije zaustavilo premda da je ona dolazila s njegove desne strane i imala je prednost prolaska. Uslijed opisanog kontakta na njenom vozilu da su nastala znatna materijalna oštećenja i to upravo ovog prednjeg lijevog bočnog dijela u koji da je udarilo vozilo marke "Nissan Quashy", njemačkih registarskih oznaka. Čim je došlo do opisanog kontakta, ona da je pokušala izaći iz svog vozila ali da se vozačeva vrata nisu mogla otvoriti zbog čega da je na kraju izašla kroz suvozačeva vrata svog vozila. Iz svog vozila da je također izašao vozač ovog vozila marke "Nissan Quashy", njemačkih registarskih oznaka, da su se predstavili jedno drugome i tako da je utvrdila da je ovim vozilom upravljao HŽ. Isti na mjestu događaja da nije htio da se pozove policija, ali da je ona unatoč tome zvala policijske službenike jer se ona i HŽ nisu uspjeli dogovoriti tko je kriv za ovu prometnu nesreću. Dakle, ona smatra da do ove prometne nesreće ne bi došlo da je HŽ predmetne prigode zaustavio vozilo kojim je upravljao, odnosno da je propustio vozilo kojim je ona upravljala, a što je između ostalog i bio dužan jer je njezino vozilo dolazilo s njegove desne strane, a da se radilo o parkirališnom prostoru gdje da nije bilo drugih prometnih znakova koji bi ukazivali tko ima prednost prolaska. Na poseban upit suda svjedokinja je navela kako okrivljenika ne poznaje od prije, odnosno da je istog po prvi puta vidjela upravo predmetne prigode. Na poseban upit suda svjedokinja je navela kako je osiguravajuće društvo kod kojeg je okrivljenikovo vozilo bilo osigurano naknadilo svu materijalnu štetu koja je uslijed prometne nesreće nastala na njezinom vozilu marke „Opel Corsa“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ona predmetne prigode upravljala.
4.2. Iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila u Konjskom, Ulica Ivana Pala II kbr. 24 gdje širina južnog voznog dijela parkirališta ispred kbr. 24 navedene ulice iznosi 7,60 metara, a širina zapadnog voznog dijela parkirališta ispred kbr. 24 navedene ulice iznosi 3,70 metara. U predmetnoj prometnoj nesreći da su sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog vozila marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka] i GŽ kao vozač osobnog vozila marke „Opel Corsa“ registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nadalje, mjesto događaja predmetne prometne nesreće da je zatečeno nepromijenjeno (zaustavni položaj označenih vozila) te su pronađeni tragovi-krhotine plastike na kolniku navedenog parkirališta. Što se tiče materijalnih oštećenja na označenim vozilima koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći, na osobnom vozilu marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka] da je bio oštećen prednji branik, maska, prednja registarska oznaka s okvirom, a dok je na osobnom vozilu marke „Opel Corsa“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] bio oštećen prednji lijevi kotač, prednji lijevi blatobran, prednji branik s lijeve strane i lijevo putno svijetlo.
4.3. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidan je smjer kretanja označenih osobnih vozila pa je tako razvidno da se osobno vozilo marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka] predmetne prigode kretalo južnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24 navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a dok se osobno vozilo marke „Opel Corsa“ registarske oznake [registarska oznaka] kretalo zapadnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24. navedene ulice od smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja. Dakle, razvidno je da su se označena vozila predmetne prigode kretala u susret jedan drugome pri čemu je osobno vozilo marke „Opel Corsa“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] nailazilo sa desne strane osobnom vozilu marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka].
4.4. Iz označenog računa razvidno je da Postaja prometne policije na ime materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura, a dok na ime materijalnih troškova izrade optičkog medija s fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,90 eura.
4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Naime, okrivljenik je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka] južnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24 navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a dok je GŽ upravljala osobnim automobilom marke „Opel Corsa“ registarske oznake i boja [registarska oznaka] zapadnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24. navedene ulice od smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja, a što jasno upućuje na to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u susret osobnom vozilu kojim je upravljala GŽ i koje je nailazilo s njegove desne strane. Nadalje, okrivljenik predmetne prigode nije propustio osobno vozilo kojim je upravljala GŽ i koje nailazilo s njegove desne strane, a što je rezultiralo kontaktom prednjeg dijela osobnog vozila kojim je predmetne prigode upravljao okrivljenik sa prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog vozila kojim je upravljala GŽ uslijed čega su nastala materijalna oštećenja na istom. Sve navedeno proizlazi kako iz iskaza ispitane svjedokinje GŽ, a kojeg je sud prihvatio ocjenjujući isti detaljnim, okolnosnim i uvjerljivim te u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku, tako i iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće te situacijskog plana prometne nesreće, a koje dokaze je sud prihvatio valjanim dokazima s obzirom da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa predstavljaju dokaze u prekršajnom postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. prosinca 2023. u 15:40 sati u Konjskom, Ulica Ivana Pavla II kbr. 24, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka], južnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24 navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja, a u susretu s drugim vozilom, nije propustio osobno vozilo marke „Opel Corsa“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je nailazilo s njegove desne strane i kojim je upravljala GŽ zapadnim voznim dijelom parkirališta ispred kbr. 24. navedene ulice od smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja, a uslijed čega je prednjim dijelom označenog osobnog automobila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Opel Corsa", registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom da okrivljenik do sada nije bio osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ili drugih prekršaja.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
