REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6893/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RS, kojeg brani branitelj mr. sc. Ive Brkić, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-3/14945, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice branitelja Eme Martinić, odvjetničke vježbenice s položenim pravosudnim ispitom, te u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 29. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 10. listopada 2024. u 14:20 sati u Zemuniku Gornjem, u ulici Zemunik Gornji, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 116,2 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST- 1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104,2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54,2 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona ,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.
Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. studenog 2024. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te je proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani (list spisa 23-24) u bitnom navodi da se ne smatra krivim i da u cijelosti osporava učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, a to iz razloga što kao laik nije mogao znati da u roku od 15 dana treba dostaviti podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom jer ne razumije značenje zakonskih odredbi. Ne navodi se koji je prekršaj počinjen, je li postupak po tom prekršaju u tijeku i koji je ishod tog postupka. Navodi da je mlađe životne dobi i do sada nije osuđivan kazneno niti prekršajno jer poštuje propise. Navodi da nije upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te da se na snimci s uređaja za mjerenje brzine ne može utvrditi osoba vozača. Navodi i da se radi o beznačajnom djelu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i podatke o vozaču (list spisa 8-9) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 10) i fotografiju s uređaja za mjerenje brzine (list spisa 14, 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se navodi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 10. listopada 2024. u 14:20 sati u Zemuniku Gornjem, ulica Zemunik Gornji počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona. Navedena obavijest je naslovljena na trgovačko društvo INFRA – GRAD d.o.o., sa sjedištem u [adresa], te je prema članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odgovorna osoba u toj pravnoj osobi pozvana dostaviti vjerodostojne podatke (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja) o osobi koja je u vrijeme počinjenja tog prekršaja upravljala navedenim vozilom , i to u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Također je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
8. Predmetnu obavijest s obrascem "podaci o vozaču" pravna osoba INFRA – GRAD d.o.o. je uredno zaprimila 18. listopada 2024., što je razvidno iz preslike dostavnice na listu spisa 10.
9. Iz dostavljenih podataka o vozaču proizlazi da je okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe 25. listopada 2024. na službenu e-mail adresu Postaje prometne policije Zadar dostavio popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" navodeći svoje osobne podatke.
10. Sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka pregledao fotografiju s uređaja za mjerenje brzine i utvrdio da se vozilo marke "Škoda Rapid" registracijske oznake [registarska oznaka] kritične prigode, u Zemuniku Gornjem gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo u odlaznom smjeru brzinom od 116,2 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.
11. Sud je na temelju obrasca "Podaci o vozaču" kojim je postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INFRA – GRAD d.o.o. dostavio svoje osobne podatke, i fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 10. listopada 2024. u 14:20 sati u Zemuniku Gornjem, u ulici Zemunik Gornji, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 116,2 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104,2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54,2 km/h veća od dopuštene.
12. Sud je fotografiju s uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje. Sud je kao vjerodostojan prihvatio dostavljene podatke okrivljenika jer smatra da je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju te je postupajući po toj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke.
13. Stoga sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da kao laik nije razumio značenje zakonskih odredbi, jer je u obavijesti o počinjenom prekršaju na sasvim jasan i prosječnom čovjeku razumljiv način objašnjeno koji prekršaj je počinjen, kojim vozilom, kada i gdje, što je dužan učiniti, u kojem roku, i koje su posljedice ne postupanja po zahtjevu iz obavijesti. Stoga su takvi navodi okrivljenika ocijenjeni kao neuvjerljivi i usmjereni na otklanjanje prekršajnopravne odgovornosti.
14. U odnosu na navode okrivljenika da svojim postupanjem nije nikoga ugrozio, sud smatra bitnim istaknuti da je u konkretnom slučaju riječ o prekršajnom djelu tzv. apstraktnog ugrožavanja. Dakle, okrivljenik je poduzeo radnju koja je sama po sebi opasna pa se kažnjavanje propisuje i kada nije došlo ni do konkretne opasnosti ni do povređivanja zaštićenog dobra.
15. Na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.
16. Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
18. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
19. Stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
20. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
21. Iako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, predmetni prekršaj predstavlja teško kršenje prometnih propisa zbog čega je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocijenio da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, te da će izricanje navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 29. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis
5. Tužitelju po pravomoćnosti
