Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-422/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/3891 P4-13-25 od dana 13. veljače 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 29. svibnja 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik LC, sin N, rođen **.**.1963. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 4. veljače 2025. u 23,20 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Xara Picasso“, reg. ozn. [registarska oznaka], vl. ĐC, krećući se otvorenim dijelom LC26112, iz smjera mjesta Budrovac u smjeru mjesta Kalinovac (J-S), i to:

a) po dolasku u neposrednu blizinu raskrižja sa DC2 (dionica Đurđevac- Budančevica) nije se kretao sredinom prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika poradi čega je sa desnim kotačima osobnog automobila zahvatio desnu (istočnu) bankinu nakon čega dolazi do slijetanja osobnog automobila u odvodni kanal koji se proteže uz istočni rub kolnika gdje se i zaustavlja, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.47.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.47. st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,

b) upravljao je navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,43 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,33 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. citiranog Zakona,

c) te kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, za prekršaj pod točkom c) ublažena novčana kazna u iznosu od 10,00 eur,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 360,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 240,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 132,20 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/3891 P4-13-25 od dana 13. veljače 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju izvješća policijskog službenika HC, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnika o očevidu, te situacijskog plana, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 160,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eur, te za prekršaj pod točkom c) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su za počinjene prekršaja izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, jer će po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, visoku koncentraciju alkohola od čak 1,33 g/kg, i činjenicu da je u stanju alkoholne opijenosti prouzročio prometnu nesreću, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju, uz napomenu da je navedena mjera izrečena u minimalno propisanom zakonskom trajanju.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja, u navedenim iznosima.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 29. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku NC iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.