REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2036/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 154. st. 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa 211-07/25-4/10017, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 28. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 29. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000., ime roditelja L i A s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju mehaničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.800,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je dana 13.03.2024. u 12,45 sati na cesti A3 dionica Zagreb-Novi Zagreb, stacionaža 26 km +200 m, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom [registarska oznaka] prevozeći na priključnom vozilu teret, odnosno madrace dimenzija 120x200 cm, a kretao se, suprotno postavljenoj prometnoj signalizaciji, lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, iako je na tom dijelu ceste postavljenim prometnim znakom motornim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 75 tona zabranjeno pretjecanje drugih vozila u vremenu od 06-19 sati

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. dolaskom do 26. km + 200 m, koji se nalazi zapadnije od prometnog čvora Buzin, iz razloga što teret na vozilu nije bio na odgovarajući način osiguran, tj. pričvršćen i pokriven tako da se ne rasipa po cesti, došlo je do pada 5 komada madraca na lijevu prometnu traku spomenutog kolnika autoceste, a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan budući da je bila izravno ugrožena sigurnost prometa kao posljedica gubitka tereta odnosno njegovih dijelova, te je time doveo u neposrednu opasnost vozača TZ koji je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru i prisilio ga na naglo kočenje radi izbjegavanja naleta na spomenute predmete, a nakon čega se isti i zaustavio na lijevoj prometnoj traci,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 154. st. 2. t. 4 kažnjiv po čl. 154. st. 11 istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da osjeća krivim.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da je točno da je dana 13.03.2024. u 12,45 upravljao sa teretnim automobilom i priključnim vozilom prevozeći madrace lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 te je došlo do rasipanja madraca po cesti uslijed čega je izazvana neposredna opasnost za vozača koji se nalazio iza njega te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je kolega utovario madrace i on je također s njim utovarao i oni su ih pričvrstili, ali je u tom momentu puhao jak vjetar i došlo je do rasipanja madraca. Svjestan je počinjenih prekršaja ali moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da on nije kriv za izazivanje prometne nesreće jer se vozač iza njega uspio zaustaviti a gospođa koja se kretala iza njega je izazvala prometnu nesreću udarivši u njega pa smatra da je isključivo ona kriva za prometnu nesreću jer se njoj i stavlja prometna nesreća po opisu prekršaja a njemu samo prekršaj dovođenja u opasnosti vozača koji se kretao iza njega i koji je uspio se zaustaviti bez izazivanja prometne nesreće.

4. Temeljem provedenoga postupka, priznanja prekršaja, pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, razgledane povratnice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 12. st. 4. i čl. 154. st. 2. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/22-4/79263 od 27.11.2022., koja je postala pravomoćna 21.12.2022., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. propisana u iznosu od 60,00 eura i za prekršaj opisan pod toč. 2. u iznosu 260,00 do 660,00 eura, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznao počinjene prekršaje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

9. Novčana kazna i paušalni trošak postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Okrivljenik je proglašen krivim za osnovni prekršaj iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne dovodeći u vezu isti sa prometnom nesrećom. Naime, tužitelj je djelo prekršaja pravno kvalificirao kao prekršaje iz čl. 154. st. 11. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama premda iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno da bi se okrivljeniku stavljalo na teret izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom. Iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je prometnu nesreću sa materijalnom štetom prouzročila KZ pa je stoga valjalo po službenoj dužnosti okrivljenika proglasiti krivim za osnovni prekršaj iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik AZ

2. Tužitelj: II. postaja prometne policije Zagreb