REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-1089/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja 1. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Predragu Jengiću, odvjetniku iz Raba, Palit 68, protiv tuženika 1. GRCE TOMISLAV, DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE„MARKO A. STUPARIĆ“, 51551 Veli Lošinj, V. Nazora 40,2. GRCE JOSIP, 51000 Rijeka, Ticijanova 1,3. ČE rođ. AE iz [adresa], tuženici od 1-3tužbe kao pravni slijednici pok. TEĆ, [adresa],4. OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],5. GRCE DAVORKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Rijeke, Tina Ujevića 19, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se, da su tužitelji TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 10290 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 5300 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 1277 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 9226 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 12100 m2 i k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 10860 m2, i to TE u ½ dijela i VE i AE, svaki u ¼ dijela, te se ovlašćuju, temeljem ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli tužbu 3. prosinca 2024. u kojoj navode kako su tuženici odnosno njihovi prednici upisani u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Rab, kao suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 10290 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 5300 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 1277 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 9226 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 12100 m2 i k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 10860 m2 i to prednik 1-3 tuženika VEĆ u 2/4 dijela, 4. tuženi OE u ¼ dijela i 5. tužena HE u ¼ dijela. No, tvrde kako su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici naprijed navedenih nekretnina i to 1. tužitelj TE u ½ dijela, a 2-3 tužitelji VE i AE, svaki u ¼ dijela. Dodaju kako je tužitelj Grce Ivica 1/2 dijela prijepornih nekretnina, stekao nasljeđivanjem svoje majke CE. AEĆ. Njegova majka da je iste stekla nasljeđivanjem svog supruga pok. AEĆ još 1980. godine, od kada je upisana u katastar zemljišta kao posjednik sve do 2024. godine, kada se upisuju kao posjednici 4. i 5. tuženici OE i HE, u skladu s odredbama čl. 97. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina rješenjem Klasa: UP/I-932-07/2024-03/9 od 26.03.2024. godine, protiv kojeg rješenja je 1. tužitelj uložio žalbu. Nadalje navode kako su 2. i 3. tužitelji VE i AE prijeporne nekretnine stekli nasljeđivanjem svog oca pok. ĆE pok. AEĆ, a ovaj nasljeđivanjem svoje majke LE žene AEĆ rođ. T još 1979. godine i diobom u naravi sa svojim bratom ĐE pok. AEĆ. Od izvršene diobe prije više od 40 godina, prednik 2. i 3. tužitelja OE upisan je u katastar zemljišta kao posjednik prijepornih nekretnina sve do 2024. godine, kada se upisuju kao posjednici 4. i 5. tuženici OE i HE. Ističu kako su prednici tužitelja bili u mirnom i poštenom posjedu prijepora preko 40 godina, na istom zasadili 50-tak stabala maslina te ubirali plodove, a koristili prijepor i kao pašnjak za ispašu ovaca sve do svoje smrti. Nakon smrti prednika tužitelja i izvršene diobe nekretnina u naravi, u posjedu prijepornih nekretnina bili su tužitelji, te se nitko nikada tome nije protivio ni osporavao tužiteljima vlasništvo i posjed prijepora. Stoga, da su stekli pravo vlasništva dosjelošću.
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su tužitelji priložili uz tužbu, i to: izvadak iz zemljišne knjige, posjedovne listove br. 89 k. o. [katastarska općina] za prednika 2. i 3. tužitelja i PL 90 k. o. [katastarska općina] za prednicu 1.tužitelja, povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostava za katastar nekretnina [adresa] od 02.08.2024. , kopiju katastarskog plana, posjedovni list br. 2828 za k. o. [katastarska općina], rješenje Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostava za katastar nekretnina [adresa], Klasa: UP/I932-07/24-03/9, Urbroj: 541-19-03/8-24-2 od 26.03.2024., povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostava za katastar nekretnina [adresa] od 02.08.2024., žalbu 1. tužitelja od 03.09.2024., rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Draženke Pičuljan, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu posl. broj O-481/2017, UPP-OS-22/17 od 15. ožujka 2017., rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ermine Radić, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Rabu posl. broj O-55/13, UPP-IOS-37/13 od 04. lipnja 2013.
Podneskom od 21. siječnja 2025. petotuženica HE je priznala tužbu, pa kako sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja, primjenom odredbi iz čl. 331. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, u odnosu na 5. tuženicu odlučeno je kao u izreci.
Preostali tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Rabu, 29. svibnja 2025.
Sudac
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
