1

Poslovni broj 44. Pp-9348/2023

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                    Poslovni broj 44. Pp-9348/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika D… j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice M. L., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 333575-0002 od dana 15.05.2023 godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, 22. studenog 2023.

p r e s u d i o   j e

I.              II okrivljenica M. L., OIB …, sa prebivalištem u S …, M …, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v a   j e

    što je 03. ožujka 2023. godine oko 12,25 sati u caffe baru P…, M… u S…, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja  Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004  i klasa UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001  na osnovi čl.224. ZAPSP,

čime je počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16., kažnjiv  po čl. 296. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

              II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 200 Eura1 (dvjesto eura) / protuvrijednost od 1506,90 kuna (slovima: tisućupetstošest kuna i devedeset lipa)

              Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

              Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona II okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

II.               Temeljem  čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,  o b u s t a v l j a  s e  prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe D… j.d.o.o. sa sjedištem u S…, M …, OIB …, MBS …, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1. toč.16., kažnjiv po čl.296. st.1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

              Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

              U tijeku postupka sud je zakazao rasprave za dane 21.06.2023. godine kada su iskazane uredne dostava poziva za I i II okrivljenike, ali se nisu odazvali pozivima, niti svoje nedolaske ispričali.

              Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja II okrivljenika.

              U dokaznom postupku, putem zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu ispitan je svjedok referent HDS ZAMP-a Ivan Bušić koji je iskazao kako je navedene zgode bio u caffe baru P… u S …, te je neposrednim opažanjem utvrdio da se putem radio prijamnika reproducira domaća glazba bez odobrenja ZAMP-a HDS-a. U trenutku nadzora bila je nazočna direktorica M. L., koja je potpisala zapisnik.

Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji prileže sudskom spisu i to Zapisnik o izvršenoj kontroli HDS ZAMP broj 995735-333575 od 03.03.2023. sastavljen od strane kontrolora ZAMP-a, iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru P. u S … izvođena domaća glazba i to putem Radio Dalmacija, a kojem nadzoru je nazočila direktorica M. L., koja je potpisala zapisnik.

Izvršen je uvid u Potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenika iz koje je vidljivo da je II okrivljenica prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

Izvršen je uvid u Zapisnik o saslušanju kontrolora ZAMP-a Ivana Bušić od 09.11.2023. kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

Slijedom navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je dan od strane referenta ZAMP-a koji je počinjenje prekršaja uočio neposredno i koji nema nikakav interes u postupku, osim utvrđenja prekršaja, te cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane iste osobe, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

              Nakon provedenog postupka, temeljem uvida u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela i iskaza svjedoka kontrolora ZAMP-a, sud je našao da su se u ponašanju II okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je istog sud proglasio krivim.

              Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je na II okrivljenu primijenio institut ublažavanja novčane kazne cijeneći kao olakotnu okolnost stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra pa je unatoč činjenici da je Zakonom za II okrivljenika predviđena novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna sudac uvjerenja  da će se i ublaženom novčanom kaznom kod II okrivljene postići svrha  specijalne tako i generalne prevencije.

              U odnosu na I okrivljenu pravnu osobu prekršajni postupak je obustavljen jer je poslovni subjekt prestao poslovati, odnosno brisan je iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj St Tt-23/6896-2 dana 12.10.2023. godine.

              Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona II okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer zbog otežanog poslovanja uslijed čega je i pravna osoba i brisana iz Sudskog registra pa bi plaćanjem istih bila dovedena u teže materijalne prilike.

Zagreb, 22. studeni 2023.

Zapisničarka                                                                                             Sudac

Ana Matić                                                                                     Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.