REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Borelli 9

Poslovni broj: 86 K-573/23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Davoru Dubravici, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Franke Colić i Denisa Pavlovića, i uz sudjelovanje Lucije Prtenjače, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IN zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-589/22 od 8. studenoga 2022., nakon održane javne rasprave dana 26. svibnja 2025., dana 29. svibnja 2025. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 453. toč.3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP)

okrivljenik IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. KN i pok. I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik 620,00 eura, rastavljen, otac troje djece, trenutno u Centru za dijagnostiku Remetinac, osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 15. rujna 2022. u 20,00 sati u Zadru, Stjepana Radića 11D, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), neovlašteno u cilju daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu, kod sebe u torbici držao četiri PVC vrećice vrha zavezanog u čvor, sa sadržajem droge marihuane (konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola), pojedinačnih masa 6,31 grama, 1,34 grama, 0,66 grama i 0,29 grama, kao i novčani iznos od 1.800,00 kuna u apoenima od osam novčanica od 200,00 kuna, koji novac je pribavio ranijim prodajama opojne droge, a koju opojnu drogu i novac je prilikom uhićenja policijskim službenicima dragovoljno izručio, dok je 16. rujna 2022. u [adresa], u stanu u kojem živi, u istom cilju, neovlašteno držao tri prozirna PVC smotuljka, od čega jedan smotuljak opojne droge amfetamin tzv. Speed“ ukupne mase 0,70 grama, jedan smotuljak droge MDMA tzv. „Ectasy“ 0,51 grama te jedan smotuljak droge MDMA tzv. „Ectasy“ 0,14 grama, a koje droge i to konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, MDMA i amfetamin se nalaze u Odjeljku 1. i Odjeljku 2. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 13/19., 134/21.),

dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

čime da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika IN se oduzima droga i to ukupno 8,6 grama droge marihuana (koja je od okrivljenika privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije od 15. rujna 2022. serijski broj [serijski broj]), 0,70 grama droge MDMA i 0,65 grama droge amfetamina (koje su od okrivljenika privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, PP Zadar od 11. rujna 2022. serijski broj [serijski broj].

III. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 vraćaju se okrivljeniku IN privremeno oduzeti predmeti i to 9 (devet) komada novčanica u apoenima od 200,00 HRK oduzetih temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Zadar broj 00223656 od 15. srpnja 2022.

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 9. studenoga 2022. podnijelo optužnicu broj KO-DO-589/2022 od 8. studenoga 2022. protiv okrivljenika IN tereteći ga za učin kaznenih djela iz čl. 190. st. 2., čl. 139. st. 3. i čl. 331. st. 1. KZ/11.

2. Općinski sud u Zadru je u predmetnoj stvari dana 26. svibnja 2023. donio osuđujuću presudu protiv okrivljenika a koja je presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 10. listopada 2023. ukinuta u odnosu na kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i vraćena na ponovni postupak.

3. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za učin inkriminiranog mu kaznenog djela.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju ĐN (l.s.503), svjedoka ON (l.s. 503) i pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2022. (l.s. 19), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2022. broj 00223655 (l.s. 20), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2022. broj 00223656 (l.s. 21), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 16. rujna 2022. (l.s. 23-25), dopis HZZO-a od 27.rujna 2022. (l.s. 79), dopis dr. ŽN od 12. listopada 2022. (l.s. 89), s privitkom (l.s. 90-140), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (l.s. 178-216), podatke o visini dohotka i primitaka za okrivljenika (l.s. 217-218), dopis PP Zadar od 24. ožujka 2023. (l.s. 308), dopis OTP banke od 4. travnja 2023. (l.s. 309),s privitkom (l.s. 310), dopis Prekršajnog odjela od ovog suda od 21. ožujka 2023. (l.s. 317),toksikološko vještačenje (l.s. 154- 157),zapisnik o ispitivanju svjedoka KN (l.s. 312, 313), zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoku AN (l.s.446), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (l.s.159-175) te ispitao vještaka dr. Darka Laburu (l.s.487-488).

5. U svom prvom iskazu okrivljenik je naveo da drogu koristi za svoje svrhe. Da travu puši od svoje osme godine, da bez nje ne može zaspati. Da je teško bolestan. Da drogu ne proizvodi, jer da za to trebaju sredstva koja on nema. Iskazao je da droga nije bila za prodaju, nego samo za njega. Ove vitamine, „speed i drugo da je slučajno ostalo kod njega. Da je zaboravio na to. Da je pred godinu i pol dana išao na Pag i da je to ostalo. Za proizvodnju toga da treba „jača kemija“.

6. U svojoj obrani pred državnim odvjetništvom je iskazao je da travu cijeli život puši. Da je ona njegova, ali da je nije proizvodio. Da za proizvodnju treba svjetala i slično, a da on to nema. Iskazao je da su kod njega našli „speed“ i da je taj „speed“ konzumirao unatrag godinu i pol dana i da je on sad star. Pola „bombona“ ili „bombon“ da je također pronađen i da je to bilo u prahu. Naveo je da ima PTSP i puno dijagnoza.

7. U svojoj prvoj obrani na raspravi je naveo da je svjestan da je kod njega pronađeno tri različite vrste droge. Da je to zaista njegova droga. Da je konzument trave, da je dosta zna zapaliti. Što se tiče „speeda“ i „ekstazija“, za „speed“ da može reći da ga je nekada koristio i da se od konzumacije njega izliječio. Međutim, ovo što je pronađeno kod njega da mu je naprosto ostalo od ranije. „Ekstazi“ da zna konzumirati kada ide na partije. Zato da je pronađeno to kod njega. Ništa od te droge da nije bilo namijenjeno za prodaju. Da se prodajom droge ne bavi. Da nije nikada. Što se tiče novca koji je u gotovini nađen kod njega, to da je njegov novac, to da je novac od njegove mirovine. Da je taj novac digao s banke dan ranije. Da ima zaštićeni račun i kada mu dođe mirovina da naprosto digne svu mirovinu u gotovini. Ovaj novac da nema veze sa plivaricom, ali da bi htio napomenuti da zna povremeno nešto gotovine zaraditi i radeći na plivarici. Da se kritičnog dana kada je uhićen nije nigdje zaputio, da je stajao u dvorištu, zapalio „joint“. Da je drogu marihuanu imao u torbici. Da je imao tada i ove novce. I jedno i drugo da je nešto što uvijek nosi sa sobom. Da su se droga amfetamin i MDMA nalazili u hladnjaku u kuhinji. Da nije imao neki poseban razlog zašto ih je tamo držao.

8. Iznoseći obranu na raspravi u ponovljenom postupku naveo je da ostaje pri svim obranama koje je do sada iznosio, samo još jednom želi ponoviti da nije prodavao drogu jer je sva pronađena droga kod njega bila za njegovu upotrebu. Pri tome misli na marihuanu, ecstasy nađen u frižideru je isto bio za njega, ali se radilo o staroj drogi koja više nije ni bila za uporabu. Što se tiče pronađenog novca, dva dana prije dignuo je svoju mirovinu od 4.200,00 kuna u apoenima od 200 kuna i odatle potječe pronađeni novac kod njega.

9. Svjedok AN je iskazu naveo da se sjeća događaja iz rujna 2022. i da je bio dežurni krim službenik. Dobio je zapovijed šefa smjene da uhitim okrivljenika IN kojem se stavljalo na teret kazneno djelo prijetnje prema oštećeniku K. Okrivljenika je sukladno odredbama ZKP/08 i uhitio na način kako je to zakonom predviđeno. Sam čin uhićenja i svega onog što uz to ide je obavio u prostorijama PP Zadar. On nije okrivljenika priveo i doveo u prostorije PP Zadar. To je učinila auto ophodnja ranije. U prostorijama PP Zadar okrivljenika je pitao ima li kod sebe kakvih predmeta kaznenog djela i on tada iz džepova i iz torbice koju kolokvijalno nazivaju "pederuša" izručio 4 PVC smotuljka s drogom marihuana. Ne sjeća se gramaže, ali bilo je to "raspizano". Sjeća se da je predao novac. 9 novčanica od 200,00 kn. To je dragovoljno predao zajedno s ovom drogom. Ne zna gdje je ova auto ophodnja okrivljenika našla i zaustavila. Sjeća se da je nakon uhićenja određeno provođenje dokazne radnje pretrage. To je urađeno sutradan, ai čemu je sudjelovao. Sjeća se da je u pretrazi pronađeno još droge, kompletno 3 PVC smotuljka s nečim što je nalikovalo na drogu amfetamin i 2 smotuljka s nečim što je nalikovalo na extazi. Ovo je pronađeno u okrivljenikovom hladnjaku.

10. Svjedokinja ĐN je u svom iskazu navela da se sjeća da su jednom prilikom postupali po dojavi o prijetnju od strane IN. Zatekli su ga na adresi, surađivao je i pristao je ići s njima u postaju. Nisu vršili pretragu nego samo pregled. Imao je okopojasnu torbicu. Pitali su ga da li posjeduje predmete koji bi poticali od vršenja kaznenih djela ili prekršaja, on je otvorio torbicu i ništa što im je pokazao nije potjecalo od kaznenog ili prekršajnog djela te su ga odveli u postaju gdje ga je preuzeo krim. službenik. Sa njom je tada bio kolega NN. Kad su došli do okrivljenika, bio je u dvorištu i radio je neke radove. Sjeća se da je pušio cigaretu kad su ga zatekli.

11. Svjedok NN je naveo da se zbog proteka vremena ne sjeća događaja.

12. Svjedok KN je naveo da koliko mu je poznato da njegov otac zna povremeno konzumirati marihuanu. Vidio je kako je konzumira, zadnji put par dana prije nego što je ovo sada uhićen. Konzumirao ju je kroz pušenje. Sve što je tada vidio jest da u svome domu puši joint. Osim tog jointa nije vidio još marihuane niti da ima drugu drogu. Ne zna konzumira li drugu drogu. Nije ga vidio da prodaje drogu. Teško da se on bavi s time, jer živi prilično teško. Od mirovine do mirovine. Često ga otac zna pitati da mu da što novca kad mu pofali. Nije to nešto što bi očekivao od osobe koja prodaje drogu.

13. Od okrivljenika su potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta oduzete tvari (l.s.20, 27) za koje je toksikološkim vještačenjem (l.s.154-157) utvrđeno da su droga.

14. Psihijatrijskim vještačenjem (l.s.159-175) je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Nije utvrđena apstinencijska kriza i nije evidentirano liječenje od ovisnosti. Ima trajne promjene ličnosti kao posljedicu kronificiranog PTSP-a. Ispitan na raspravi vještak dr. Darko Labura (l.s.487-488) je naveo da je godinu dana prije inkriminiranog događaja okrivljenik hospitaliziran u bolnici i da je u nalazima utvrđena prisutnost amfetamina. Također tijekom ranijeg razdoblja svojega života okrivljenik je bio teži ovisnik o opojnim drogama. Tijekom provođenja vještačenja nije utvrđeno ovisničko ponašanje ali s obzirom na pronađene količine marihuane i speeda kod okrivljenika moguće je da odgovaraju količinama za osobnu upotrebu okrivljenika. Međutim nemoguće je reći koliko droge točno okrivljenik koristi za osobnu upotrebu. Na upit zastupnice optužbe da opiše da razjasni dio svog vještačenja u kojem se navodi da se ne primjećuju simptomi ustezanja s obzirom na kanabioide, a u smislu toga da je godinu dana ranije okrivljenik bio negativan na testu na iste opijate, vještak odgovara da nisu utvrđeni simptomi ustezanja ali kod marihuane se oni vrlo rijetko utvrđuju za razliku od uzimanja teških droga. Okrivljenik je opisivao da se radi o marihuani "albanuša" a u ovisničkom žargonu radi se o marihuani koja je špricana dodatnim sredstvima radi pojačanja efekta, a s obzirom da okrivljenik opisuje tu marihuanu pretpostavlja da ju je i probao. Inače se nekad kod prestanka uzimanja marihuane može dijagnosticirati inertnost, pospanost i intaktnost, ali kod okrivljenika nisu utvrđeni takvi simptomi. Za vrijeme vještačenja kao ni po ranijem nalazu ranijeg liječnika. Na upit za što služi lijek velbutrin koji je tražio u zatvoru, vještak odgovara da se radi o antidepresivu koji često traži zatvorska populacija jer je "nadomjestak" za droge i ima psihoaktivna djelovanja. Poznato mu je da zatvorska uprava u [adresa] ne dozvoljava taj lijek ali misli da je učinak tog lijeka precijenjen i od zatvorske uprave i od zatvorske populacije.

15. Iz podatka o visini dohotka i primitaka za okrivljenika (l.s. 217-218) razvidno je da je u 2021. isti imao prihode od 55.640,00 kuna.

16. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.21) razvidno je da je 15. rujna 2022. okrivljeniku oduzeto sveukupno 1.800,00 kuna.

17. Iz dopisa OTP banke od 4. travnja 2023. (l.s. 309) s privitkom (l.s. 310) razvidno je da je 8. kolovoza 2022. okrivljenik zaprimio mirovinu u iznosu od 3.441,55 kuna, da je 9. kolovoza 2022., podigao 3.437,09 kuna, a 8. rujna 2022. mirovinu u iznosu od 4.031,67 kuna i da je 14. rujna 2022. podigao s tog računa 4.030,00 kuna.

18. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu i u svezu sa obranom okrivljenika sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190 st. 2. KZ/11.

19. U postupku nije bilo sporno da je od okrivljenika oduzeta droga u navedenim količinama i novac, međutim sporno je da li je ta droga bila namijenjena prodaji kako navodi optužba ili je bila namijenjena konzumaciji kako navodi okrivljenik.

20. Od okrivljenika su 15. rujna 2022. oduzete četiri vrećice sa sadržajem droge marihuane pojedinačnih masa 6,31 grama, 1,34 grama, 0,66 grama i 0,29 grama, kao i novčani iznos od 1.800,00 kuna u apoenima od osam novčanica od 200,00 kuna, te 16. rujna 2022. u stanu u kojem živi, jedan smotuljak opojne droge amfetamin tzv. Speed“ ukupne mase 0,70 grama, jedan smotuljak droge MDMA tzv. „Ectasy“ 0,51 grama te jedan smotuljak droge MDMA tzv. „Ectasy“ 0,14 grama. Kod okrivljenika nije pronađena vaga niti išta drugo što se uobičajeno nalazi kod prodavača droge. Vještak je naveo da okrivljenik ima ovisničku prošlost o teškim drogama, godinu ranije je bio pozitivan na speed, a iako nije utvrđeno da bi tempore criminis bio pod utjecajem droga ili da ima simptome ustezanja, s obzirom na pronađene količine marihuane i speeda kod okrivljenika moguće je da odgovaraju količinama za osobnu upotrebu okrivljenika. Kod okrivljenika jest pronađeno 1.800,00 kuna ali u postupku je dokazano da je dan ranije podigao cijelu mirovinu u iznosu od 4.030,00 kn. I činjenica da je kod njega pronađeno devet novčanica od 200 kuna ne ukazuje na promet drogom budući su ulične cijene i marihuane i speeda manje od 200 kuna, već 9 novčanica u istim apoenima više ukazuje na način poslovanja banke nego na uličnu prodaju droge. Dakle, osim činjenice da je droga bila „raspizana“ i to marihuana u 4 vrećice a speed u 3, što eventualno može upućivati da je bila namijenjena prodaji, ali može upućivati i da je tako okrivljenik i kupio, ništa drugo nedvojbeno ne ukazuje da je okrivljenik istu posjedovao u cilju prodaje. Iako „raspizana“, droga je bila u malim količinama koje mogu odgovarati potrebama okrivljenika. Ničim nije ni dokazano da novac pronađen kod okrivljenika potječe od prodaje droge, a dokazano je da je dan prije sa svog računa podigao i veći iznos novca. I sami apoeni ukazuju na isplatu iz banke.

21. Zakonom o kaznenom postupku je propisano da će Sud okrivljenika proglasiti krivim samo ako nedvojbeno utvrdi da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Dakle, krivnja okrivljenika ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, ona mora biti pouzdana i sigurna. Ocjena Suda o krivnji okrivljenika se ne smije temeljiti na vjerojatnostima već isključivo na činjenicama, i to ne bilo kakvim, već odlučnim činjenicama, činjenicama koje su pravno relevantne. Stoga, kako u ovom postupku uopće nije bilo moguće nedvojbeno dokazati da bi okrivljenik inkriminirane prigode neovlašteno prodao i posjedovao tvari namijenjene prodaji koje su propisom proglašene drogom, sud zaključuje da nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, pa ga je na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.

22. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 naloženo je vraćanje okrivljeniku predmeta oduzetih temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta budući je protiv istog donesena oslobađajuća presuda a ne radi se o predmetima koje bi se bez obzira na ishod kaznenog postupka trebalo oduzeti već o novcu oduzetom od okrivljenika.

23. Od okrivljenika je oduzeta droga budući je oduzimanje isto propisano kao obvezno bez obzira na rezultat kaznenog postupka.

24. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 riješeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna

U Zadru, 29. svibnja 2025

Predsjednik vijeća

Davor Dubravica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar, broj K-DO-689/17

2. Okrivljenik IN

3. Branitelj okrivljenika Josip Tolić, odvjetnik iz Zadra

4. U spis

Nakon pravomoćnosti:

– PU zadarska, radi vraćanja i oduzimanja predmeta