Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-696/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo poljoprivrede, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, protiv tuženika NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Goran Božić odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 9. ožujka 2020., poslovni broj P-115/18-22, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 9. ožujka 2020., poslovni broj P-115/18-22 u pobijanom dijelu pod toč. II., III. i IV.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici REPUBLICI HRVATSKOJ, Ministarstvu poljoprivrede, OIB: 52634238587 preda u posjed nekretnine koje u naravi čine poljoprivredno zemljište i to čkbr. [katastarska čestica] Oranica [adresa] sa 217389 m2 i čkbr. [katastarska čestica] Oranica [adresa] upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici, REPUBLICI HRVATSKOJ, Ministarstvo poljoprivrede, OIB: 52634238587 iznos od 53.322,36 kn (slovima: pedesettritisućetristodvadesetdvijekuneitridesetšestlipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od po stopi od 7,41% godišnje, u slučaju promjene zakonske zatezne kamate za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 01. srpnja 2017. godine pa do isplate u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužiteljici REPUBLICI HRVATSKOJ, Ministarstvo pravosuđa, OIB: 52634238587 troškove parničnog postupka u iznosu od 5.500,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od po stopi od 7,09% godišnje, a u slučaju promjene zakonske zatezne kamate za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja ove presude pa sve do isplate u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužitelj NM s parničnim troškom u cijelosti.

2. Ovu presudu u dijelu pod toč. II. i III. i IV. pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači ili tužbeni zahtjev odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a ne postoje ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužiteljice da se naloži tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 53.322,36 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. srpnja 2017. do isplate na ime godišnjeg iznosa zakupnine za 2017.

7. Među strankama nije sporno da je između tužiteljice kao zakupodavca i tuženika kao zakupca 24. veljače 2012. sklopljen Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta kojim je tužiteljica dala u zakup tuženiku poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 21,7389 ha i k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 20,1944 ha k. o. [katastarska općina], da je zemljište dano u zakup na vrijeme od 20 godina i da se zakupnik obvezao plaćati godišnju zakupninu u iznosu od 53.322,36 kn do 30. lipnja svake godine, da je ugovorom određeno da će zakupodavac raskinuti ugovor o zakupu u slučaju ako zakupnik ne plati zakupninu dva puta uzastopno, osim u slučaju više sile (čl. 7.).

8. U provedenom postupku utvrđeno je da je Agencija za poljoprivredno zemljište Republike Hrvatske 28. lipnja 2017. raskinula Ugovor o zakupu s tuženikom zbog neplaćanja zakupnine za 2012., 2013., 2014., 2015. i 2016., da tuženik nije platio zakupninu za 2017., te da je bio u posjedu zemljišta.

9. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je tuženik tijekom žalbenog postupka uz potpisani Zapisnik o primopredaji poljoprivrednog zemljišta od 29. ožujka 2021. predao predmetno zemljište u posjed tužiteljici, da je tužiteljica nakon toga povukla tužbu u dijelu u kojem je tražena predaja u posjed nekretnine, te da je prvostupanjski sud 11. siječnja 2024. donio rješenje broj P-115/2018-38 kojim je ukinuo predmetnu presudu u dijelu pod toč. I. u kojem je naloženo tužiteljici da preda u posjed predmetne nekretnine.

10. Odredbom čl. 34. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 39/13. i 48/15.) propisano je da se zakupnina za zakup i zakup za ribnjake te naknada za vodu plaćaju godišnje (st. 1.), da se navedene zakupnine plaćaju u roku od 15 dana od uvođenja u posjed u visini razmjernoj razdoblju koje je preostalo do isteka godine, a za svaku slijedeću godinu do kraja lipnja tekuće godine (st. 2.), te da se na iznose zakupnine i naknade za vodu koji nisu plaćeni u roku iz st. 1. toga članka plaća zakonska zatezna kamata (st. 4.).

11. Kako je u provedenom postupku utvrđeno da tuženik nije platio zakupninu za 2017., što je tuženik i potvrdio u svom iskazu, a koristio je zemljište sve do 29. ožujka 2021., to je s pravom prvostupanjski sud pobijanom presudom naložio tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 53.322,36 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. srpnja 2017. do isplate.

12. S pravom je prvostupanjski sud odbio istaknuti prigovor zastare potraživanja s obzirom da od dospijeća obveze za plaćanje zakupnine pa do podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 23. studenog 2017., kao i do podnošenja tužbe 9. ožujka 2018. nije protekao zastarni rok od 3 godine (čl. 229. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23. – dalje ZOO).

13. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da i tuženik ima potraživanja prema tužiteljici s osnova neisplaćenih potpora, s obzirom da iz priložene potvrde Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 7. lipnja 2018., kao i iskaza samog tuženika proizlazi suprotno.

13.1. Tuženik pak u prigovoru "prijeboja" koji je stavio u podnesku od 23. travnja 2018. nije ni naveo određeni novčani iznos za koji ističe taj prigovor.

14. Žalbeni navodi tuženika da u slučaju raskida ugovora o zakupu više ne postoji pravna osnova za plaćanje zakupnine ne dovode u sumnju zakonitost pobijane presude, s obzirom da je tuženik cijelu 2017. koristio predmetno zemljište te je u obvezi platiti naknadu za korištenje u visini zakupnine (čl. 1111. st. 1. ZOO-a).

15. Neosnovano se u izjavljenoj žalbi osporava i odluka o parničnom trošku koja je u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

15.1. Suprotno žalbenim navodima tuženika tužitelju pripada naknada troška zastupanja na ročištu od 25. ožujka 2019. koje je odgođeno na suglasan prijedlog stranaka i visini od 25% sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22.).

15.2. Trošak pak zahtjeva za mirno rješenje spora nije ni dosuđen tužiteljici.

16. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

Osijek, 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović