Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-201/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŽ, radi kaznenog djela iz članka 212. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika EŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kovm-139//2023 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EŽ i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.

.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kovm-139/2025 od 12. ožujka 2025,, temeljem članka 351. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14 i 70/17- dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje:

- zapisnik o ispitivanju svjedoka BŽ od 26. rujna 2022 (l.s. 107-109),

- zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆŽ od 17. studenog 2022 (l.s.134- 137),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka HŽ od 10. siječnja 2023. (l.s. 139-141).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik EŽ, putem branitelja Janjka Grlića, odvjetnika u Zagrebu u kojoj se navodi da sud nije dao jasne razloge zbog čega nije izdvojio dokaze na temelju članka 213. ZKP/08, stoga predlaže uvažiti žalbu, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odluku.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog obrane da se iz spisa kao nezakonit dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka BŽ od **.**.2022., ĆŽ od **.**.2022. i HŽ od 10. siječnja 2023.

5. Naime, uvidom u spis je utvrđeno da je okrivljeniku dostavljena obavijest o početku istraživanja iz članka 213. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19, 80/22, 36/24– dalje u tekstu ZKP/08), te da okrivljenik i njegov branitelj nisu pozvani na dokazne radnje ispitivanja svjedoka BŽ, ĆŽ i HŽ.

6. Budući navedeni iskazi svjedoka ne predstavljaju nezakonite dokaze, tj. radi se o nekontradiktornim dokazima, jer sukladno članku 431. stavak 2. ZKP/08, ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan člankom 234. ZKP/08, ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedeni iskazi ne predstavljaju nezakonite dokaze.

7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić