Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-193/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MS, radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika MS, podnesenoj protiv točke rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-78//2025 od 14. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MS i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.
.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-78//2025 od 14. svibnja 2025. i to u točki I. temeljem članka 351. stavak1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika MS, podnesen putem braniteljice Ane Birimiša, odvjetnice u Dubrovniku da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje:
- zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽS (list spisa 246-247),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS, (list spisa 248-249),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka svjedoka ĐS, (list spisa 250-251),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka OS, (list spisa 252-254),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka FS, (list spisa 255-256),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka US, (list spisa 257-258),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka BS (list spisa 259-260),
- posebno izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj KU-106/24 od 08. travnja 2025 (list spisa 208-212).
1.1. Točkom II. navedenog rješenja, temeljem članka 351. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je da se iz spisa ima izdvojiti službena zabilješka Policijske uprave Dubrovačko – Neretvanske, Policijske postaje Metković od 23. siječnja 2025. ([broj]) koja se ne može upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku te će se, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, zatvoriti u poseban omot i predati radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku.
2. Protiv točke I. navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik MS, putem braniteljice odvjetnice Ane Birimiše u kojoj se navodi da su za dokaze koji su pribavljeni protuustavno i protuzakonito u odnosu na okrivljenika, postojali nalozi suda, međutim da ZKP/08 izričito propisuje kada dođe do prikupljanja dokaza na način kojim se ograničava privremeno ustavnopravo okrivljenika da tada takvi razlozi trebaju biti obrazloženi, da moraju imati neki javni interes, što je u konkretnom slučaju u cijelosti izostalo. Nadalje obrana smatra da je za kaznena djela za koja se okrivljeniku može izreći kazna zatvora do 12 godina, okrivljenik mora biti ispitan, odnosno uručena pouka o pravima i zbog toga razloga smatra da se radi o nezakonitim dokazima.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza: zapisnici o ispitivanju svjedoka ŽS, ZS, ĐS, OS, FS, US, BS, posebno izvješće Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj KU-106/24 od 08. travnja 2025.
5. Uvidom u spis je utvrđeno kako je okrivljenik MS ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku za produljeno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a nakon proširenja istrage po rješenju Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku Kis-DO-64/2024 od 12. prosinca 2024. za svjedoke ŽS, ZS, ĐS, OS, FS, US, BS,odnosno prodaju droge tim svjedocima okrivljenik nije ispitan niti mu je uručena posebna
pouka o pravima, te, kako je okrivljenik ispitan za produljeno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., te je i optužen za produljeno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, to je zakonito ispitan, te svi svjedoci su zakonito ispitani u skladu s odredbama ZKP/08, budući je propisano da se okrivljenik mora ponovno ispitati, ako mu se na teret stavlja novo ili drugo kazneno djelo, a kako se radi o istom produljenom kaznenom djelu to nije postojala obveza ponovnog ispitivanja okrivljenika.
6. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su nalozima suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-t-78/2024 od 25. travnja 2024, poslovni broj Kir-t-125/2024 od 25. srpnja 2024. Kir-t-150/2024 od 28. kolovoza 2024., Kir-t-193/2024 od 23. listopada 2024., Kir-t199/2024 od 30. listopada 2024., Kir-t-12/2025 od 22. siječnja 2025., Kir-t-39/2025 od 21. veljače 2025., temeljem članka 335. stavak 3. u svezi s člankom 332. stavak 1. točka 1., 3. i 4. ZKP/08 određene i produljene posebne dokazne radnje kojim se privremeno ograničavaju ustavna prava građana i to nadzorom i tehničkim snimanjem telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu te tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta, ulaska u prostorije radi provođenja nadzora i tehničko snimanje prostorije
– zatvorske ćelije broj 1 na odjelu za smještaj zatvorenika u Zatvoru u Dubrovniku protiv okrivljenog MS radi postojanja sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 110. KZ/11, a koju su izdani temeljem zahtjeva Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku i obrazložena osnova sumnje da bi MS počinio kazneno djelo iz članka 110. KZ/11, a isto tako dati su jasni razlozi zbog čega se izvid kaznenog djela ne bi mogao provesti na drugi način, odnosno postoje teškoće za provođenje klasičnog kriminalističkog istraživanja, te pravilno zaključio, temeljem članka 335. stavak 6. ZKP/08, ako se prilikom poduzimanja radnji iz članka 332. stavak 1. ovog Zakona zabilježe podaci i obavijesti koji upućuju na neko drugo kazneno djelo i počinitelja iz članka 334. ovog Zakona, taj dio snimke se može se upotrijebiti kao dokaz u postupku za to kazneno djelo.
7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 29. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikša Lučić
