REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

GžOvr-80/2025-2

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Marti Plančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: VG ČISTOĆA D.O.O. sa sjedištem u [adresa], OIB 23915011506 zastupana po zakonskom zastupniku HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] protiv ovršenika HĐC iz [adresa], Dr. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku ĆĐ, radi ovrhe, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić – Gradu pod brojem Ovrv- 6329/2023-18 od 02. rujna 2024.g., dana 29. svibnja 2025.g.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić – Gradu pod brojem Ovrv-6329/2023-18 od 02. rujna 2024.g.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odbacio prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pozivom na odredbu čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ).

2. Citirano rješenje o ovrsi pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija ovršenik navodeći da je pobijano rješenje nezakonito, žalbene razloge ne konkretizira niti daje prijedlog odluke po žalbi.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi čl. 58. st. 1. i 2. OZ-a ovršenik je dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje, s tim što prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja, a neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi (st.1.).

6. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna od povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a žalitelj u žalbi ne ukazuje na druge povrede, radi čega je temeljem čl. 380. t. 2. u svezi s čl. 21. OZ-a, odlučeno kao u izreci.

U Šibeniku, 29. svibnja 2025.g.

S U D A C

Marta Plančić