Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-108/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćniku Vedranu Juričanu, odvjetniku u Varaždinu, protiv protivnika osiguranja GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, rješavajući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, broj Ovr-137/2025-2 od 5. ožujka 2025. dana 29. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, broj Ovr-137/2025-2 od 5. ožujka 2025. II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv- 111/12-40 od 26. veljače 2015. te pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-504/14-38 od 18. kolovoza 2016., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 2.783,36 eura sa zateznim kamatama kako je to precizirano u prijedlogu za osiguranje određeno je u korist predlagatelja osiguranja predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvor i vrt površine 255 čhv, u 1/4 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 40, Sratka površine 5850 m[2] (oranica površine 5850 m ), u 1/3 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 29, Veliki Štuk površine 4257 m[2] (oranica površine 4257 m ), u 1/2 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 40, Veliki Štuk površine 2500 m[2] (oranica površine 2500 m ), u 1/3 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 39, Veliki Štuk površine 16525 m[2] (oranica površine 16525 m ), u 1/4 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 5, Poljska ulica površine 2132 m[2] (dvorište površine 1681 m , stambena zgrada, poljska ulica površine 451 m[2] ), u 1/1 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] šuma Dolić površine 1 jutro i 22 čhv, u 33/432 dijela i 52/432 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvor domaćina površine 456 čhv, u 12/24 dijela i 2/24 dijela:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 58, Đolte površine 650 m[2] (livada površine 650 m ), u 1/2 dijela:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 50, Đolte površine 1156 m[2] (livada površine 1156 m ), u 1/2 dijela;

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 11-4, 15-2, 16-1, Plešivica površine 3248 m[2] (šuma površine 3248 m ), u 1/4 dijela; te je odlučeno da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla, te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu, da provede uknjižbu založnog prava. Naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 386,79 eura u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio protivnik osiguranja, u kojoj određeno ne navodi žalbene razloge, a sadržajno zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“, broj:

148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), a koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ).

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava navode žalbe i predlaže je odbiti uz naknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Ispitujući pobijana rješenja po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 295. do čl. 298. OZ) kad je odredio predloženo osiguranje na temelju ovršnih isprava (čl. 23. t. 1. i čl. 25. st. 1. OZ) na nekretninama koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo protivnika osiguranja.

7. U odnosu na žalbene navode protivnika osiguranja da je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog za zasnivanje založnog prava na velikom broju nekretnina protivnika osiguranja vrijednost kojih mnogostruko premašuje vrijednost tražbine, a da nije ograničio osiguranje samo na neke nekretnine koje su dovoljne za osiguranje tražbine valja navesti da ovi žalbeni navodi protivnika osiguranja predstavljaju prijedlog za ograničenje osiguranja iz čl. 5. st. 2. OZ o kojem prijedlogu odlučuje prvostupanjski sud.

8. U postupku osiguranja sud ne pazi po službenoj dužnosti na ograničenja prilikom određivanja osiguranja na više predloženih sredstava i predmeta ovrhe.

9. Pretpostavka za ograničenje osiguranja na pojedinu od predloženih nekretnina je da protivnik osiguranja stavi takav prijedlog i naznači na kojim nekretninama predlaže da se ograniči osiguranje te navede razloge zašto će samo neki od predloženih predmeta osiguranja biti dovoljni za osiguranje tražbine.

10. Odluka o troškovima postupka žalbom se posebno ne osporava, a sud po službenoj dužnosti ne pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. ZPP).

11. Radi navedenog valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odbiti kao neosnovanu žalbu protivnika osiguranja te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o osiguranju.

U Šibeniku, 29. svibnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić