Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-338/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari tužitelja FADALTI društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i zastupanje, OIB: 97045536414, Puškarićeva 15, 10250 Lučko koga zastupa punomoćnica Mirella Paola Frlan, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koga zastupa punomoćnica Iva Soldo, odvjetnica u [adresa], radi isplate, rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2978/2013-35 od 27. veljače 2024., dana 29. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2978/2013-35 od 27. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju isplatiti tuženiku 895,87 eura.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači ili ukine u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koju u svojoj žalbi sadržajno ukazuje žalitelj, jer nisu navedeni jasni razlozi zbog čega je doneseno pobijano rješenje (čl. 381. ZPP).

6. Osnovano tužitelj u žalbi navodi kako sud nije uzeo u obzir niti je ocijenio navode tužitelja iz podneska od 9. veljače 2018. , kojim je naveo da povlači tužbu, predlaže da svaka stranka snosi svoj trošak, odnosno da tuženik naknadi tužitelju trošak postupka po načelu culpe.

7. Iz spisa i postupka koji je prethodio ovom žalbenom postupku proizlazi da je sud prvog stupnja 29. srpnja 2021. donio rješenje poslovni broj P-2978/13 kojim je utvrđeno da je tužba povučena (točka I izreke), te je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 2.500,00 kn (točka II izreke).

8. Protiv dijela tog rješenja poslovni broj P-2978/13 od 29. srpnja 2021. pod točkom II (odluke o trošku) žalio se tužitelj. Ovaj drugostupanjski sud je rješenje poslovni broj P-2978/13 od 29. srpnja 2021. ukinuo samo u pobijanom dijelu odluke o troškovima postupka i u tom dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak uz izričitu uputu da sud prvog stupnja treba ocijeniti dokaze na koje se stranke pozivaju u prilog svojih tvrdnji o primjeni odredbe čl. 158. st. 2. ZPP.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je, međutim, ponovo utvrdio povlačenje tužbe (iako je tužba u ovoj pravnoj stvari već pravomoćno povučena rješenjem poslovni broj P-2978/13 od 29. srpnja 2021.), te je ponovo donio odluku o troškovima postupka bez da je ocjenjivao dokaze na koje se stranke pozivaju u prilog svojih tvrdnji o primjeni odredbe čl. 158. st. 2. ZPP, a iz rješenja nije razvidno niti na temelju koje odredbe je donio odluku o troškovima postupka – da li na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP ili 158. st. 2. ZPP.

9.1. Naime, u smislu odredbe čl. 158. st. 1. ZPP prema kojoj tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok prema stavku 2. - iznimno od stavka 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Stoga, budući da razlozi o odlučnim činjenicama nisu navedeni u pobijanom rješenju, zbog čega su ostali potpuno nejasni te se pobijano rješenje zbog toga ne može ispitati, pa je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će prvenstveno ocijeniti je li - kako tvrdi tužitelj, do povlačenja tužbe došlo nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku uzimajući u obzir sve navode stranaka i dokaze koje su dostavile u prilog svojih tvrdnji o primjeni odredbe čl. 158. st. 2. ZPP i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o troškovima postupka.

11.1. Za napomenuti je i kako za donošenje odluke o troškovima postupka nije potrebno zakazivati ročište, s obzirom da u skladu sa odredbom čl. 164. st.1. ZPP o naknadi troškova sud odlučuje bez raspravljanja.

U Šibeniku, 28. svibnja 2025.

S U D A C

Jasmina Crnić