Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-459/2024-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima, 2. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg je zastupao punomoćnik Saša Čačić, odvjetnik u Vinkovcima i 3. FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika: 1. ... Zagreb, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Porobija, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, te 2. [obrt] [obrt] iza ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupana po stečajnoj upraviteljici ABC, a ona po punomoćnici ABC, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući od žalbi tuženika ad.1. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-6762/2021-13 od 25. rujna 2023., 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika ad.1. ... Zagreb i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P- 762/2021-13 od 25. rujna 2023.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika ad.1. ...

Zagreb za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

''I/ Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II. tužitelja CS.

II/ Postupak će se nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine II. tužitelja preuzme postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

III/ Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II. tuženika ....

IV/ Postupak će se nastaviti kada pravni slijednici II. tuženika ... preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine. Postupak će se nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik II. tuženika ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

V/ Utvrđuje se da su I. tužitelj ES i III. tužitelj FS povukli tužbu u ovom predmetu.

VI/ Nalaže se I. tužitelju ES i III. tužitelju FS naknaditi I. tuženiku ... troškove parničnog postupka u iznosu od 2.529,65 EUR/19.059,65 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. rujna 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.''

2. Rješenje pod točkama I, II, V i VI pobija tuženik ad.1. iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbama čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti rješenje ukidanjem točke I i II izreke, u točki V utvrditi povlačenje tužbe i u odnosu na tužitelja ad 2., te preinačiti odluku o troškovima postupka u skladu sa žalbenim razlozima.

3. Stečajna masa iza ...o.o. u stečaju, podneskom radi dopune rješenja, podredno žalbom pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.1. Povodom prijedloga ovog tuženika radi donošenja dopunskog rješenja, ovaj sud je spise predmeta vratio prvostupanjskom sudu koji je rješenjem posl.br. P- 6762/2021-18 od 17. veljače 2025. nastavio postupak u odnosu na pravnog sljednika tuženika ad 2. Stečajna masa iza ..., te tužiteljima ad.1. ES i ad.3. FS, naložio naknaditi ovom tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.616,87 Eur, koje rješenje je svojstvo pravomoćnosti steklo 18. ožujka 2025., nakon čega je predmetom drugostupanjskog postupka samo žalba tuženika ad.1.

4. Žalba tuženika ad.1. nije osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da su tužitelji ad.1. ES, ad.2. CS i ad.3. FS podnijeli tužbu protiv tuženika ad.1. ... Zagreb i ..., radi utvrđenja da javnobilježnička isprava – Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava nema svojstvo javne isprave (toč. 1.); utvrđenja ništetnosti istog Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (toč. 2.); utvrđenja ništetnosti tražbine tuženika prema tužiteljima (toč. 3.), te izdavanja od strane tuženika, tužiteljima, isprave podobne za brisanje založnog prava (toč. 4.). Proizlazi i da su tužitelji podneskom od 27. siječnja 2023. povukli tužbu na što su tuženici pristali zatraživši naknadu troškova postupka. Potom je sud prvog stupnja, 25. rujna 2023., donio pobijano rješenje.

6. Prema odredbama čl. 212 toč. 1 ZPP postupak se prekida smrću stranke, a prema odredbama čl. 214 st. 2 ZPP za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, osim, kada je prekid nastupio nakon zaključenja ročišta za glavnu raspravu, može na temelju te rasprave donijeti odluku.

7. U smislu naprijed citiranih odredaba, neosnovani su navodi tuženika, kako je tuženik ad.2., preminuo nakon izjave o povlačenju tužbe koja se izjava ne može opozvati i proizvodi učinke predajom sudu, te uzrokuje prestanak litispendencije po zakonu i poništava sve posljedice prouzročene podnošenjem tužbe; da rješenje o povlačenju ima deklaratorno značenje; da nije odlučno što sud rješenje o povlačenju tužbe nije donio prije smrti tužitelja ad.2. te kako uslijed povlačenja tužbe, postupak više nije bio u tijeku pa ga se nije moglo ni prekinuti, radi čega da je trebalo donijeti rješenje o povlačenju i u odnosu na tog tuženika.

7.1. Naime, kako je ranije navedeno kad nastupe pravne posljedice prekida postupka, sud ne može poduzimati nikakve radnje, u konkretnom slučaju u odnosu na tuženika ad.2. CS, pa tako ni utvrditi da je povukao tužbu te donijeti odluku o trošku kojom će toj osobi naložiti naknadu troškova protustranci.

8. Kako su žalbeni navodi tužitelja ad.1. neosnovani, to je temeljem odredaba čl. 380 st. 2 ZPP odlučeno kao u izreci.

9. Temeljem odredaba čl. 166 st. 1 u vezi odredaba čl. 154 ZPP tuženiku ad.1. nisu priznati troškovi žalbenog postupka, budući sa žalbom nije uspio.

U Šibeniku, 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić