Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-171/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene GB zbog kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15. -ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24, – nadalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. odlučujući o žalbi okrivljene GB podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-48/2025-5. od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene GB, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-48/2025-5. od 13. svibnja 2025., okrivljenoj GB produljen je istražni zatvor koji joj je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-200/2025-3 od 16. travnja 2025., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08).

1.1 Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenoj je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme za koje je lišena slobode od 15. travnja 2025. pa nadalje.

1.2 Odbijen je prijedlog okrivljene GB za određivanjem mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08., kao neosnovan.

2. Protiv rješenja žalbu je podnijela okrivljena putem branitelja ne navodeći zakonske razloge, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da okrivljenoj ukine istražni zatvor i odredi neku od mjera opreza ili da podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće je mišljenja kako je prvostupanjski sud pravilno izveo zaključak da u ovom predmetu postoji opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, odnosno da postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila predmetno kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, a što prvostupanjski sud u pobijanom rješenju detaljno obrazlaže, dajući jasne i dostatne razloge, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

6. Opravdano je prvostupanjski sud izveo zaključak da postoji i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora okrivljenoj iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljena puštanjem na slobodu mogla ponoviti kazneno djelo ili počiniti drugo djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, jer iz uvjerenja iz kaznene evidencije za okrivljenu proizlazi da je ista do sada osuđivana između ostaloga i zbog istovrsnog kaznenog djela na štetu djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, a ovo kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiva je počinila za vrijeme trajanja roka kušnje iz presude Općinskog suda u Vukovaru broj K-99/2023-2. od 30. listopada 2023.

6.1 Činjenica ranije osuđivanosti okrivljene ukazuje upravo na to da dosadašnje pravomoćne presude, nisu imale nikakvog utjecaja na okrivljenu jer je ista nastavila činiti kaznena djela, zbog čega prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je mjera istražnog zatvora za sada nužna i jedino moguća i da je nije moguće zamijeniti mjerama opreza.

7. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje koje je jasno, potpuno i valjano obrazloženo, od strane suda je pravilno utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju žalitelj ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević