Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-104/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv protivnika osiguranja LE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg po punomoći zastupa Mariana Pilat Rudan odvjetnica u Poreču, Partizanska 4/I, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj Ovr-753/2023-11 od 7. siječnja 2025., dana 29. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba protivnika osiguranja podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj Ovr- 753/2023-11 od 7. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak osiguranja određen rješenjem broj Ovr-753/2024-2 od 16. listopada 2024. (točka I. izreke), naloženo zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti brisanje uknjižbe založnog prava pisanog rješenjem Z-2081/2024 od 25. listopada 2024. temeljem rješenja o osiguranju broj Ovr-753/2024- 2 od 16. listopada 2024. upisanog na teret kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio 18/100 (E-1), 16.4. suvlasnički dio etaže od ½ dijela (točka II. izreke), te odbačena žalba protivnika osiguranja kao nedopuštena.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija protivnik osiguranja zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17). Zahtijeva troškove sastava žalbe od 200,00 EUR i sudske pristojbe za žalbu prema odluci suda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je nedopuštena.

5. Prvostupanjski sud obustavlja postupak osiguranja, pri tome se u obrazloženju rješenja pozivajući na čl. 72. st. 2. OZ koji propisuje da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, dok je iz podataka predmeta vidljivo da je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog u smislu čl. 40. t. 1. i 2. u vezi čl. 290. st. 1. OZ koji propisuje da ovrhovoditelj može tijekom cijelog postupka bez pristanka ovršenika povući prijedlog za ovrhu u cijelosti ili djelomično, u kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu.

6. Stoga je postupak trebalo jednako obustaviti, ali pozivom u obrazloženju rješenja na okolnost da je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog, a ne zbog toga što bi osiguranje postalo nemoguće ili se iz drugih razloga nije moglo provesti.

7. Međutim, ta okolnost ne utječe ni na koji način na povoljniju pravnu poziciju protivnika osiguranja povodom podnesene žalbe i ocjene njezine nedopuštenosti, jer je u svakom slučaju postupak osiguranja trebalo obustaviti čime je predmetna odluka donesena u korist protivnika osiguranja, pa isti nema pravnog interesa pobijati prvostupanjsko rješenje odnosno u ovom slučaju obrazloženje prvostupanjskog rješenja, slijedom čega je žalba nedopuštena u smislu odredbe čl. 358. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ. Pored toga, ukazuje se da troškovi postupka koje je protivnik osiguranja zahtijevao u žalbi od 11. studenoga 2024. (list 12-14 spisa) nisu predmet ovog žalbenog postupka jer o istima pobijanim rješenjem nije niti odlučeno.

8. Slijedom navedenog, zbog nepostojanja pravnog interesa, žalbu protivnika osiguranja valjalo je odbaciti, te temeljem čl. 380. toč. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u točki I. izreke.

9. Odluka iz točke II. izreke utemeljena je na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 21. st. 1. OZ, a zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troškova žalbenog postupka trebalo je odbiti jer nije uspio sa podnesenom žalbom (čl. 154 st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ).

U Šibeniku 29. svibnja 2025.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep