REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3726/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, , dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/18609, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 8. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RĐ, sin R i majke Š rođ. H, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1979., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, obrtnik, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 8. lipnja 2023. godine u 11:15 sati na cesti 0106 Novalja (trajektna luka) - Pag - Ražanac - Posedarje (D8), dionica Novalja (Ž6274) - Gorica (Ž6275), općina Pag, upravljao vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Novalje u smjeru Paga kojom prilikom je pretjecao kolonu vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 70. stavka 3. istog zakona pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 8. lipnja 2023. obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/18609, URBROJ: 511-18- 13-23-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se u odnosu na optužbu očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 9-10) te je saslušao svjedoka ŠĐ.

4. Odredbom čl. 70. st. 3. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je odredbom čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se sporne prigode kretao svojim vozilom iz pravca [adresa] prema Pagu. U jednom trenutku ispred bjhega da se kretalo vozilo brzinom oko 40 ili 50 km/h te se se odlučio preteći ga, a u trenutku kada je prešao na suprotnu traku navedeno vozilo je počelo ubrzavati pa su se vozili paralelno. U jednom trenutku u suprotnom pravcu nailazilo je policijsko vozilo koje je usporilo kako bi se on mogao vratiti u suprotnu traku. Napominje da nije pretjecao kolonu vozila već da je bio drugi u koloni te je ispred njega bilo samo navedeno vozilo.

6. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, Sud je saslušao svjedoka ŠĐ, policajca koji je utvrdio prekršaj neposrednim opažanjem. Iskazuje da je tog dana da se zbog proteka vremena ne sjeća samog događaja, ali da ako je izdao obavezni prekršajni nalog da se isti morao dogoditi upravo kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu.

7. Ovaj Sud na temelju svih izvedenih dokaza, naročito iskaza policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude. Obranu okrivljenika Sud je cijenio neuvjerljivom i usmjereno ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, da zbog prekršaja nisu nastupile negativne posljedice, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Određena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Pag, 29. svibnja 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: RĐ, [adresa]

- tužitelju: PU Zadarska, PP Pag