Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-164/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČZ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15. -ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24, – nadalje KZ/11.) u svezi sa člankom 34. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. odlučujući o žalbi okrivljenika ČZ podnijetoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-117/2025- 5. od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika ČZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-117/2025- 5. od 13. svibnja 2025, optuženiku ČZ produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-70/2025-3 od 5. veljače 2025., te produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Kov-28/2025-6 od 28. veljače 2025., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08).
1.1 Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 optuženiku je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme za koje je lišen slobode od 3. veljače 2025. pa nadalje.
1.2 Istražni zatvor optuženom može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
1.3 Odbijen je kao neosnovan zahtjev optuženika da mu se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja kako navodi zbog svih zakonom dopuštenih razloga, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima vijeće je mišljenja kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da postoji opći uvjet za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, odnosno da postoji osnovana sumnja da je optuženi počinio predmetna kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, jer je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-76/2025. od 26. veljače 2025. potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Kov- 28/2025-17. od 21. ožujka 2025.
6. Opravdano je prvostupanjski sud izveo zaključak da postoji i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti drugo djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, jer iz uvjerenja iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je optuženik do sada dva puta pravomoćno osuđen od čega jedan puta također zbog kaznenog djela prijetnja iz članka 139. stavak 1. i 2. KZ/11, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi da je pet puta pravomoćno kažnjavan od čega dva puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.1 Činjenica ranije kaznene osuđivanosti optuženika kao i prekršajne kažnjavanosti ukazuje upravo na to da dosadašnje pravomoćne presude, nisu imale nikakvog utjecaja na optuženika jer je isti nastavio činiti kaznena djela, zbog čega prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je mjera istražnog zatvora za sada nužna i jedino moguća i da je nije moguće zamijeniti mjerama opreza, te stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio zbog čega se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti mjerama opreza.
7. Okolnost što optuženik boravi u [adresa] koji nije javnim prijevozom povezan sa Đeletovcima, a optuženik nema osobni automobil, nije razlog za zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza kada se ima u vidu činjenica da se optuženiku stavlja na teret da je navedena kaznena djela počinio upravo u Đeletovcima.
8. Žalitelj u žalbi nadalje navodi da će daljnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru doći do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja međutim, sudu nije priložena nikakva medicinska dokumentacija iz koje bi navedeno proizlazilo. Osim toga istražnim zatvorenicima je moguće osigurati primjerenu zdravstvenu skrb u okviru zatvorskog sustava.
9. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje koje je jasno, potpuno i valjano obrazloženo, od strane suda je pravilno utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju žalitelj ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 29. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
