REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1500/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza HERUS GRAĐENJE d.o.o. u stečaju, OIB 48125489438, iz Ivanić – Grada, Ulica Slobode 20, kojeg zastupa punomoćnik Igor Sieber, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 23, protiv tuženika AGRAM TIS d.o.o., OIB 99681708224, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Marina Ljubanović, odvjetnica u Grgić & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za ponavljanjem postupka pred revizijskim sudom, u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. svibnja 2021. podnio prijedlog za ponavljanje postupka pred revizijskim sudom pozivajući se na razloge propisane u članku 421. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji propisuje da se na zahtjev stranke postupak koji je pravomoćno okončan može ponoviti ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Navodi da je u konkretnom slučaju do povrede iz navedenog članka došlo iz razloga što tužitelju nije dostavljena na odgovor revizija tuženika podnesena protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1665/2017 od 16. lipnja 2020., pa da mu stoga nije dana mogućnost da raspravlja pred (revizijskim) sudom.

2. U predmetnoj pravnoj stvari:

- Trgovački sud u Zagrebu donio je prvostupanjsku presudu broj P-2242/2014 od 15. prosinca 2016., protiv koje su žalbe podnijeli tužitelj i tuženik;

- presudom Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1665/2017 od 16. lipnja 2020. tuženikova žalba odbijena je kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u točkama I., III. i VI. njezine izreke (pod točkom I. izreke), te je odbijena tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u točki II. njezine izreke (pod točkom II. izreke);

- tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije, koji je dostavljen tužitelju na odgovor;

- tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije;

- Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem Revd-2053/2020 od 15. rujna 2020. dopustio podnošenje revizije;

- tuženik je 21. studenoga 2020. podnio reviziju protiv drugostupanjske odluke Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1665/2017 od 16. lipnja 2020.;

- Vrhovni sud je u revizijskom postupku Rev-1220/2020 rješenjem od 2. veljače 2021. ukinuo presudu Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1665/2017-4 od 16. lipnja 2020. u dijelu u točke I. izreke i predmet u tom dijelu vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje;

- Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je presudom Pž-1344/2021 od 6. travnja 2021. preinačio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2242/2014-53 od 15. prosinca 2016. u točkama I., III. i dijelu točke VI. njene izreke na način da je zahtjev tužitelja u tom dijelu odbijen; dok je u dijelu točke VI. izreke tužiteljeva žalba odbijena kao neosnovana.

3. Istog dana 17. svibnja 2021. tužitelj je podnio i prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-1344/2021-4 od 6. travnja 2021.

4. Tuženik je 25. svibnja 2021. podnio odgovor na prijedlog za ponavljanje postupka, navodeći kako se istome protivi.

5. U konkretnom slučaju tužitelj je pozivajući se na istu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, odnosno na nemogućnost raspravljanja pred revizijskim sudom u vidu nemogućnosti podnošenja odgovora na reviziju izjavljenu protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1665/2017 od 16. lipnja 2020., podnio dva izvanredna pravna lijeka

– prijedlog za ponavljanje postupka i prijedlog za dopuštenje revizije, a revizijski je sud rješenjem broj Revd-2728/2021-2 od 29. lipnja 2021. odlučio o prijedlogu za dopuštenje revizije na način da je isti odbacio.

6. Budući da je u konkretnom slučaju tužitelju bio dostavljen prijedlog za dopuštenje revizije kao i rješenje o dopuštenju revizije, te imajući na umu da je po prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1344/2021 već odlučeno, primjenom odredbe članaka 422. i 428. ZPP prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka valjalo je odbiti kao neosnovan.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil