REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6465/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Caja azul j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ND, zbog prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, postupajući po optužnom prijedlogu HDS ZAMP, broj:342777-0004, od dana 5.5.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28.5.2026. godine,

presudio je

II okrivljena odgovorna osoba: ND, član uprave, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je:

dana 4.2.2025. godine, oko 11,35 sati, u caffe baru Mystic, Žnjanska 2, Split, javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl.40 i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559- 07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224 ZAPSP-a,

čime je postupila protivno odredbi čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i počinio prekršaj kažnjiv po st. 1. i 2. istoga članka,

pa joj se temeljem citiranih zakonskih odredbi,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona, Općinski prekršajni sud u Zagrebu

r i j e š i o  j e

o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe Caja azuzl j.d.o.o. Žnjanska 2, Split, OIB: 86313552532, zbog prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP –stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

II okrivljenici je u tijeku postupka pružena mogućnost da iznese svoju obranu, ali ona pozive suda nije preuzimala u više navrata, pa je dostava poziva II okrivljenici za ročište izvršena putem oglasne ploče suda.

Stečajni upravitelj I okrivljene pravne osobe je u postupku u spis dostavio pisanu obranu za I okr. u kojoj navodi da u prilogu dostavlja izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, kao dokaz da je društvo Caja azul j.d.o.o. prestalo postojati brisanjem iz sudskog registra. Obzirom da je pravna osoba prestala postojati nakon pokretanja prekršajnog postupka, predlaže se, sukladno čl.135. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak.

U postupku je saslušan svjedok VD, referent HDS ZAMP-a, koji je iskazao da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 4. veljače 2025. u 11,35 sati, u caffe baru Mystic, u Splitu, Žnjanska 2, kojom prigodom je neposrednim opažanjem primijetio da se putem radio prijamnika pušta strana glazba, radio stanica Ultra Split. Nadzoru je bila nazočna vlasnica ND, a koja nije potpisala zapisnik. Naknadnom provjerom, utvrđeno je da vlasnik konkretne prigode nije posjedovao odobrenje HDS-a o javnom izvođenju glazbe.

U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu i to:

Podnesak tužitelja od 6. veljače 2026. godine, Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1021327, od 2. srpnja 2025. godine, Izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, te izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike.

U postupku je sud izvršio uvid i u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1022772, od 4.2.2025 . g., iz čijeg sadržaja proizlazi da je navedenog dana u 11,35 sati, obavljena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru mystic, Žnjanska 2, Split, u vlasništvu I okr. pravne osobe, te je referent HDS ZAMP-a konstatirao da je tada ovdje reproducirana muzika, te je naveo i naziv reproducirane pjesme kao i izvođača, a pribilježio je na zapisnik da je kontroli, između ostalih, bila nazočna i vlasnica lokala ND, koja nije potpisala zapisnik.

Tužitelj je u svom podnesku od dana 3.4.2026. godine naveo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza neosporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga. Iz sadržaja izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, razvidno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, broj Tt-25/11949-2, dana 13.6.2025. godine, I okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra, odnosno prestala je postojati.

Iz sadržaja povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, razvidno je da je II okr. ND, kao direktor i član uprave, zastupala I okr. pravnu osobu u vrijeme počinjenja prekršaja.

Slijedom sadržaja svih radnji provedenih u postupku, sud smatra neosporno dokazanim da su se u ponašanju II okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Svoju vjeru sud je u cijelosti poklonio iskazu saslušanog svjedoka, referenta HDS ZAMP-a, koji je u postupku iskazivao precizno i uvjerljivo, potvrđujući svojim iskazom u cijelosti navode iz optužbe. Iz iskaza navedenog svjedoka, uz komparaciju njegovog iskaza sa sadržajem Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, kao i sadržajem podneska tužitelja, te sadržajem povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, neosporno proizlazi da je II okrivljenica predmetne zgode, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustila reproduciranje autorskih glazbenih djela u javnosti, a da pri tome pravna osoba nije imala propisano odobrenje HDS ZAMP-a za takvo reproduciranje navedenih djela.

Stoga je sud II okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj je novčanu kaznu kao u izreci ove presude, a za koju kaznu sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, te da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije. Pri tome je sud II okrivljeniku olakotnim cijenio protok vremena nakon počinjenja prekršaja, te činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak pokrenut protiv I okr. pravne osobe Caja azul j.d.o.o., je obustavljen, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno da je I okr. pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, dana 13.6.2025. godine, rješenjem broj Tt-25/11949-2,

Temeljem propisa navedenog u izreku ove presude, II okr. odgovorna osoba je u cijelosti oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Zagrebu, dana 28.5.2026. godine.

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.

Dostavna naredba:

1. II okrivljenici: ND, [adresa]

2. tužitelju: HDS ZAMP, Poslovnica Zagreb, Heinzelova 62 A, Zagreb

3. pismohrana - ovdje.