REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5005/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Adella Radić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženice AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ivančević i Partneri iz Splita, radi utvrđenja (radi spora iz nasljeđivanja), odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-526/2024-3 od 19. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3363/2016 od 26. travnja 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-526/2024-3 od 19. lipnja 2024., u odnosu na pitanja:

"1. Je li sud temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku bio obvezan u okviru prava na slobodnu ocjenu dokaza, navesti ocjenu svih izvedenih dokaza i čini li u suprotnom bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku?

2. Čini li sud bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku kad smatra utvrđenom činjenicu da je FŽ dala sinu novce za kupnju grobnice te nije tražila povrat istih i kad navodi da nitko nije dokazao drugačije iako su u postupku izvedeni dokazi iz kojih proizlazi suprotno, a osobito kad nije izveo dokaze koje je tužena predlagala? Može li sud odbiti dokazne prijedloge stranke i zaključiti da nije dokazala svoje navode?".

II. Odluka o naknadi troška o revizijskom postupku ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-526/2024- 3 od 19. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3363/2016 od 26. travnja 2024., tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, pravna pitanja između ostalog, pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

5. Odluka o naknadi troška o revizijskog postupka temelji se na čl. 166. ZPP-a (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil