REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1973/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja/predlagatelja osiguranja RICHARD SCHNEIDER, Grottenhofstrasse 26/18, Graz, Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vidan, odvjetnik iz Zagreba, Preradovićeva 10, protiv tuženika/protivnika osiguranja VEČERNJI LIST d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 6H/1, OIB: 92276133102, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Ladan, odvjetnik iz Zagreba, Metalčeva 5/VIII, radi privremene mjere, odlučujući o žalbama protivnika osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/2022 od 20. siječnja 2025. i rješenja tog suda poslovni broj P-1012/2022 od 3. ožujka 2025., 28. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/2022 od 20. siječnja 2025.:

- u točki II/1. izreke u dijelu kojim je određena privremena mjera uklanjanja predmetnih autorskih djela iz elektroničkih publikacija izdanja „Večernji list Hrvatska“ od 9., 10. i 11. srpnja 2015., kao i iz pripadajućih reklama za dotične članke unutar tih elektroničkih publikacija,

- u točki II/2. izreke u cijelosti.

II. Djelomično se uvažava žalba protivnika osiguranja, preinačava rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/2022 od 20. siječnja 2025. u preostalom dijelu točke II/1. izreke i rješava:

Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje od 7. studenog 2024. u dijelu kojim se radi povrede imovinskih i moralnih autorskih prava tužitelja-predlagatelja osiguranja, koja povreda se očituje u neovlaštenom korištenju autorskih djela tužitelja-predlagatelja osiguranja od strane tuženika-protivnika osiguranja objavom u medijima u nakladništvu tuženika-protivnika osiguranja, predlaže odrediti privremenu mjeru nalogom tuženiku-protivniku osiguranja - VEČERNJI LIST novinsko - nakladničko društvo s ograničenom odgovornošću, Oreškovićeva ulica 3 D, OIB: 92276133102 da prestane s povredom autorskih prava tužitelja-predlagatelja osiguranja na način da ukloni autorska djela tužitelja-predlagatelja osiguranja i to: (i) fotografiju ČČ - No. 1 objavljenu u tiskanom izdanju dnevnih novina „Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.487 od 9. srpnja 2015. na naslovnici i str. 4. i 5 u sklopu članka „Arkanova desna ruka koja je obučila 3000 pobunjenih Č“, kao i u tiskanom izdanju dnevnih novina „Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.488 od 10. srpnja 2015. u sklopu članka na str. 6. „Putnik iz aviona svjedoči: Kapetan ČČ djeluje kao oronuli starac“, te (ii) fotografiju Kapetan Dragan - No. 2 u tiskanom izdanju dnevnih novina „Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.489 od 11. srpnja 2015. u sklopu članka na str. 7. „Negirao je krivnju i odbio odgovarati na pitanja tužitelja“, i to tako da: (i) fotografiju ČČ - No. 1 ukloni iz tiskanog izdanja dnevnih novina „Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.487 od 09. srpnja 2015. i br. 18.488 od 10. srpnja 2015.; te da (ii) fotografiju Kapetan Dragan - No. 2 ukloni iz tiskanog izdanja dnevnih novina „Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.489 od 11. srpnja 2015.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška nastalog u povodu podnošenja odgovora na žalbu u iznosu od 1.081,22 eura kao neosnovan.

IV. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/2022 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom rješenja od 20. siječnja 2025. riješeno je:

„II/ Radi povrede imovinskih i moralnih autorskih prava Tužitelja – Predlagatelja osiguranja, koja povreda se očituje u neovlaštenom korištenju autorskih djela Tužitelja – Predlagatelja osiguranja od strane Tuženika – Protivnika osiguranja objavom u medijima u nakladništvu Tuženika – Protivnika osiguranja

o d r e đ u j e  s e  p r i v r e m e n a  m j e r a

1. Nalaže se Tuženiku – Protivniku osiguranja - VEČERNJI LIST novinsko- nakladničko društvo s ograničenom odgovornošću, Oreškovićeva ulica 3 D, OIB: 92276133102 da prestane s povredom autorskih prava Tužitelja – Predlagatelja osiguranja na način da ukloni autorska djela Tužitelja – Predlagatelja osiguranja i to: (i) fotografiju ČČ - No. 1 objavljenu u tiskanom izdanju dnevnih novina “Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.487 od dana 09. srpnja 2015. na naslovnici i str. 4. i 5 u sklopu članka “Arkanova desna ruka koja je obučila 3000 pobunjenih Č“ te u elektroničkoj publikaciji izdanja “Večernji list Hrvatska“ od dana 09. srpnja 2015., naslovnici i pripadajućoj reklami za navedeni članak, kao i u tiskanom izdanju dnevnih novina “Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.488 od dana 10. srpnja 2015. u sklopu članka na str. 6. “Putnik iz aviona svjedoči: ČČ djeluje kao oronuli starac“ i u elektroničkoj publikaciji izdanja “Večernji list Hrvatska“ od dana 10. srpnja 2015. i pripadajućoj reklami za navedeni članak, te (ii) fotografiju ČČ - No. 2 u tiskanom izdanju dnevnih novina “Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.489 od dana 11. srpnja 2015. u sklopu članka na str. 7. “Negirao je krivnju i odbio odgovarati na pitanja tužitelja“ te u elektroničkoj publikaciji izdanja “Večernji list Hrvatska“ od dana 11. srpnja 2015. i pripadajućoj reklami za navedeni članak, iz svojih publikacija i to tako da: (i) fotografiju ČČ - No. 1 ukloni iz tiskanog izdanja dnevnih novina “Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.487 od dana 09. srpnja 2015. i br. 18.488 od dana 10. srpnja 2015. te elektroničkih publikacija izdanja “Večernji list Hrvatska“ od dana 09. srpnja 2015. i dana 10. srpnja 2015., kao i iz pripadajućih reklama za dotične članke unutar tih elektroničkih publikacija; te da (ii) fotografiju Kapetan Dragan - No. 2 ukloni iz tiskanog izdanja dnevnih novina “Večernji list Hrvatska“ godina 56, br. 18.489 od dana 11. srpnja 2015. te elektroničke publikacije izdanja “Večernji list Hrvatska“ od dana 11. srpnja 2015., kao i iz pripadajuće reklame za dotični članak unutar te elektroničke publikacije, sve u nakladništvu Tuženika.

2. Zabranjuje se Tuženiku – Protivniku osiguranja - VEČERNJI LIST novinsko- nakladničko društvo s ograničenom odgovornošću, Oreškovićeva ulica 3 D, OIB: 92276133102 svako daljnje neovlašteno korištenje autorskih djela Tužitelja – Predlagatelja osiguranja i to: (i) fotografije ČČ - No. 1 i; (ii) fotografije ČČ - No. 2 u svojim publikacijama i to tiskanom izdanju “Večernji list Hrvatska“ i elektroničkoj publikaciji “Večernji list Hrvatska“ u nakladništvu Tuženika kojim se vrijeđa autorsko pravo Tužitelja – Predlagatelja osiguranja.“

2. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja od 20. siječnja 2025., među ostalim, navodi kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 288. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21; dalje: ZAPSP), zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja i prijedlog predlagatelja osiguranja usvojiti u cijelosti kao osnovan te zabraniti protivniku svako daljnje neovlašteno korištenje autorskih djela predlagatelja i to fotografije ČČ - No. 1 i ČČ

- No.2, što zapravo po svojoj prirodi je mjera kojom se nalaže protivniku osiguranja da prestane, odnosno odustane od radnji kojima se povređuje pravo.

3. Protivnik osiguranja u žalbi protiv citiranog dijela rješenja od 20. siječnja 2025. zaključno navodi da niti nakon „popravnog podnošenja tužbe“ koji je tužitelju prvostupanjski sud omogućio rješenjem od 30. listopada 2024., kojim preotvara raspravu, tužitelj nije uspio sastaviti prijedlog za donošenjem privremene mjere koja bi bila ovršiva i podobna za postupanje po istoj te uopće moguća i izvediva, a sud je zapravo samo „prepisao“ taj prijedlog te odredio tuženom/protivniku osiguranja, između ostalog, uklanjanje fotografija od srpnja 2015. godine iz tiskanog izdanja medija koji ne postoji kao i uklanjanje fotografija sa stranica www.Pressreader.com kojeg tuženik nije nakladnik niti ima ikakvu mogućnost postupiti po istom, a sve u mediju koji na području Republike Hrvatske niti ne izlazi (Večernji list Hrvatska). Predlaže se Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijanu privremenu mjeru podredno ukinuti je i predmet vratiti na ponovljeno suđenje uz postupanje u skladu s odredbom čl. 371. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). Potražuje trošak: 700 eura + PDV.

4. Predlagatelj osiguranja je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode protivnika osiguranja i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu. Traži naknadu troška nastalog u povodu podnošenja odgovora na žalbu u iznosu od 1.081,22 eura.

5. Pobijanim rješenjem od 3. ožujka 2025. prvostupanjski sud je odlučio da privremena mjera određena rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/2022 od 20. siječnja 2025. ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupka.

6. U obrazloženju se pozvao na odredbe čl. 288. st. 7. i 8. ZASP-a i na odredbe čl. 351. i čl. 355. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) te na činjenicu da je predlagatelj u podnesku od 7. studenog 2024. zatražio da privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupka.

7. Protivnik osiguranja u žalbi navodi da je privremena mjera donesena bez obrazloženja te nema nikakvog razloga o odlučnim činjenicama dok su razlozi koji su navedeni proturječni, što je dovoljno da se istu ukine jer povrede odgovaraju opisanima u t. 11. st. 2. čl. 354. ZPP-a. Predlaže ovom sudu preinačiti pobijanu privremenu mjeru podredno ukinuti je i predmet vratiti na ponovljeno suđenje uz postupanje u skladu s odredbom čl. 371. ZPP-a. Potražuje trošak: 700 eura + PDV.

8. Odgovora na tu žalbu nije bilo.

9. Žalba protiv rješenja od 20. siječnja 2025. je djelomično osnovana, dok žalba protiv rješenja od 3. ožujka 2025. nije osnovana.

10. Nakon što je pobijano rješenje od 20. siječnja 2025. ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, u granicama žalbenih navoda, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz odredaba čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je našao da je navedeno rješenje djelomično pravilno i osnovano na zakonu.

11. Mjerodavna odredba čl. 288. st. 1. ZAPSP-a na temelju koje je prvostupanjski sud odredio ovu privremenu mjeru, glasi:

„Na zahtjev nositelja prava koji učini vjerojatnim da mu je pravo iz ovoga Zakona povrijeđeno ili da prijeti opasnost od povrede, sud može odrediti bilo koju privremenu mjeru koja je usmjerena na prestanak ili sprječavanje povrede, kao što su:

- naložiti protivniku osiguranja da prestane, odnosno odustane od radnji kojima se povređuje pravo; ovaj nalog sud može izreći i protiv posrednika čije usluge koriste treće osobe da bi povrijedile pravo

- odrediti oduzimanje ili isključenje iz prometa proizvoda kojima se protupravno povređuje pravo.“

12. Protivnik osiguranja u žalbi protiv rješenja od 20. siječnja 2025. iznosi formalne razloge držeći u bitnom da je prvostupanjski sud odredio privremenu mjeru koja nije ovršiva niti podobna za postupanje. S tim u vezi, a što se tiče dijela privremene mjere kojim je određeno uklanjanje predmetnih autorskih djela - dvije fotografije iz elektroničkih publikacija izdanja „Večernji list Hrvatska“ od 9., 10. i 11. srpnja 2015., kao i iz pripadajućih reklama za dotične članke unutar tih elektroničkih publikacija, ovaj sud drži da su u tom dijelu žaliteljevi navodi neosnovani jer se radi o provedivoj privremenoj mjeri. Naime, stranica www.Pressreader.com na koju se protivnik osiguranja poziva u žalbi, ne navodi se u izreci pobijanog rješenja, a iz izraza „Večernji list Hrvatska“ može se nedvojbeno zaključiti o kojoj se elektroničkoj publikaciji protivnika osiguranja radi.

13. Kako protivnik osiguranja niti ne osporava u žalbi primjenu citirane odredbe čl. 288. st. 1. ZAPSP-a i kako je i ovaj sud suglasan sa shvaćanjem prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere primjenom te odredbe u dijelu naznačenom u točki I. izreke ovoga rješenja, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. ove izreke.

14. Pritom valja dodati i da se protivnik osiguranja u žalbi niti ne osvrće na točku II/2. izreke pobijanog rješenja kojim mu je zabranjeno „svako daljnje neovlašteno korištenje autorskih djela Tužitelja – Predlagatelja osiguranja i to: (i) fotografije ČČ - No. 1 i; (ii) fotografije ČČ - No. 2 u svojim publikacijama i to tiskanom izdanju „Večernji list Hrvatska“ i elektroničkoj publikaciji „Večernji list Hrvatska“ u nakladništvu Tuženika kojim se vrijeđa autorsko pravo Tužitelja – Predlagatelja osiguranja“, te je prvostupanjski sud pravilno donio i taj dio pobijanog rješenja.

15. No, osnovano protivnik osiguranja u žalbi navodi da je određena privremena mjera neosnovana i neprovediva u dijelu kojim je određeno uklanjanje predmetnih fotografija iz tiskanih izdanja dnevnih novina „Večernji list Hrvatska“ od 9., 10. i 11. srpnja 2015. To iz razloga jer predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim, štoviše, niti je naveo postoje li i dalje tiskana izdanja tih dnevnih novina i, ako postoje, gdje ili kod koga se nalaze, te u tom dijelu (za razliku od elektroničkih publikacija) nije učinio vjerojatnim da protivnik osiguranja i dalje neovlašteno i javno koristi predmetna autorska djela - fotografije predlagatelja osiguranja, pa da su i u tom dijelu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere primjenom citirane odredbe čl. 288. st. 1. ZAPSP-a. Dakle, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da je potrebno naložiti protivniku osiguranja da prestane s povredom njegovih autorskih prava objavom predmetnih fotografija u tiskanim izdanjima dnevnih novina u nakladništvu protivnika osiguranja iz 2015. godine, pa je prijedlog za osiguranje u tom dijelu neosnovan.

16. Zato je, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao pod točkom II. izreke.

17. Kao pod točkom III. izreke odlučeno je na temelju odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a jer trošak koji je nastao predlagatelju osiguranja u povodu sastava odgovora na žalbu nije bio potreban za osiguranje u smislu navedene zakonske odredbe.

18. Nakon što je pobijano rješenje od 3. ožujka 2025. ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, u granicama žalbenih navoda, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz odredaba čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je našao da je navedeno rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

19. Protivnik osiguranja u žalbi protiv tog rješenja u pretežnom dijelu ponavlja navode iz žalbe protiv rješenja od 20. siječnja 2025. te se poziva na postojanje bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, dodajući i da je trajanje privremene mjere bitan sastojak rješenja o privremenoj mjeri, propisan odredbama čl. 288. st. 7. ZAPSP-a i čl. 351. OZ-a.

20. S tim u vezi, ovaj sud navodi da donošenjem tog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, nego je, upravo suprotno tome, postupio u skladu s odredbama čl. 288. st. 7. ZAPSP-a i čl. 351. OZ-a, kako to uostalom navodi i protivnik osiguranja u žalbi.

21. Zato je, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Sudac

Radovan Raduka