REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2196/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, protiv tužene PĆ iz [adresa], ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Slaven Vujović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja nepostojećim, podredno ništetetnim Ugovora o prijenosu poslovnog udjela društva s ograničenom odgovornošću, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-32/2025-2 od 3. travnja 2025., 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-32/2025-2 od 3. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-32/2025-2 od 3. travnja 2025. je dopušten upis zabilježbe spora u sudskom registru Trgovačkog suda u Bjelovaru za subjekt upisa trgovačko društvo GENERAL TRGOVINA d.o.o., OIB: 65798057635, [adresa] (Grad Virovitica) [adresa], i to spora pod poslovnim brojem P-32/2025, a koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene PĆ iz [adresa], ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja nepostojećim, podredno ništetetnim Ugovora o prijenosu poslovnog udjela društva s ograničenom odgovornošću. Nadalje je naloženo sudskom registru upis prethodno navedene zabilježbe.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila tužena iz svih žalbenih razloga navodeći kako je sud donoseći pobijano rješenje pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje slijedom čega je došlo i do pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da pobijano rješenje nije obrazloženo te da tužba ne ispunjava formalne pretpostavke da bi se po istoj postupalo te je ista procesno manjkava s obzirom da društvo o čijim poslovnim udjelima se radi (GENERAL TRGOVINA d.o.o.) uopće nije obuhvaćeno tužbenim zahtjevom i nije legitimirano kao stranka u postupku. Ističe i da je zabilježbom nanesena šteta tuženoj jer je umanjena vrijednost poslovnog udjela društva a ona je postala vlasnik poslovnih udjela temeljem valjanog pravnog osnova. Stoga predlaže da ovaj sud donese rješenje kojim preinačuje pobijano rješenje na način da donese rješenje kojim se odbija prijedlog tužitelja/predlagatelja za zabilježbu spora, a kako bi se spriječilo daljnje nanošenje teško nadoknadive štete protustranci/tuženoj.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama žalbenih navoda pri čemu je sud po službenoj dužnosti pazio na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. U postupanju prvostupanjskog suda nema bitnih povreda odredaba postupka, pobijana odluka ima valjano obrazloženje iz kojeg je jasno na kojim je zaključcima prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku.
6. Naime, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari podnesena tužba u kojoj tužitelj traži da se kao prvo utvrdi da između tužitelja i tuženika nije ni došlo do sklapanja Ugovora o prijenosu bez naknade poslovnog udjela odnosno da je predmetni ugovor bez učinka između naznačenih stranaka. Podredno je traženo i da se utvrdi kako je predmetni ugovor ništetan.
7. Nadalje je utvrđeno da je tužitelj u tužbi temeljem čl. 24. u vezi čl. 38.a Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) predložio donošenje i rješenja kojim se dopušta da registarski sud izvrši upis zabilježbe spora u glavnoj knjizi upisa za društvo GENERAL TRGOVINA d.o.o., OIB: 65798057635, [adresa] (Grad Virovitica), [adresa]. Odredbom čl. 417. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) propisano je da ako na poslovnom udjelu ima više ovlaštenika da oni mogu prava iz udjela ostvarivati samo zajedno. Odredbom čl. 411. ZTD-a propisano je da je u odnosu na društvo član društva samo onaj tko je upisan u knjizi poslovnih udjela i o čijem je članstvu u društvu obaviješten registarski sud. U skladu s odredbama čl. 24. i čl. 31.c ZSR-a podatak o članovima društva upisuje se u sudski registar. Nadalje, odredbom čl. 35. t. 4. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar („Narodne novine“ broj: 121/19 i 2/23) propisano je i da obrazac prijave za upis u sudski registar sadrži osim osobnih podataka za članove društva s ograničenom odgovornošću i naznaku rednog broja i nominalnog iznosa preuzetih udjela uključujući, sve promjene članova društva, uključujući i upis sjedinjenja udjela kod jednog člana društva i više ovlaštenika na jednom poslovnom udjelu.
8. Nadalje je utvrđeno da je zabilježba spora upis kojim se u sudskom registru kao javnoj knjizi, čini vidljivim da se glede nekog pravnog odnosa pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak. Svrha zabilježbe spora je da se evidentira i javno objavi da je podnesena tužba te se upisom zabilježbe ne upisuju nikakva prava niti se njome mogu stjecati, mijenjati ili prestajati kakva prava. Međutim, nakon njene provedbe nitko se neće moći pozivati na to da nije znao, niti mogao znati da se glede određenog pravnog odnosa vodi konkretan postupak.
9. Slijedom navedenog, s obzirom da tužitelj traži da se utvrde nedostatci u ugovoru između tužitelja i tuženice, neosnovano žaliteljica ističe da je kao jedna od stranaka trebalo biti uključeno i društvo čiji poslovni udjel je predmet tog ugovora.
10. Žaliteljica se u žalbi poziva na primjenu čl. 38.a ZSR-a a koji u svojem stavku 1. propisuje da će zabilježbu spora rješenjem dopustit će sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave, ali pogrešno navodi kako je sud prvog stupnja trebao ocjenjivati eventualnu osnovanost tužbenog zahtjeva prije donošenja odluke o zabilježbi spora. Naime, sud u parničnom postupku dozvoljava zabilježbu spora čim je podnesena tužba koja bi mogla dovesti drugačijeg upisa imatelja poslovnog udjela, a sve s ciljem da se spriječi otuđenje poslovnog udjela prije dovršetka parničnog postupka. Stoga je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje. Pri tome je pravilno zaključio da nije nužno pozivati tužitelja na uplatu predujma za trošak objave upisa zabilježbe spora, jer se predmetna objava vrši na Internet stranici sudskog registra pa u povodu predmetne objave ne nastaju dodatni troškovi. Naime, troškovi su ranije nastajali kada se je objava vršila u „Narodnim novinama“, a očigledno pravilo iz čl. 38.a ZSR-a nije usklađeno s promjenom pravila o načinu objave upisa u sudski registar.
11. Stoga, kako je među strankama u tijeku postupak pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru i to spor pod poslovnim brojem P-32/2025, koji može utjecati na podatke i činjenice koje se upisuju u sudski registar s obzirom da tužitelj tužbom traži, između ostalog, da se temeljem presude u sudskom registru Trgovačkog suda u Bjelovaru upiše tužitelj kao član društva trgovačkog društva GENERAL TRGOVINA d.o.o., OIB: 65798057635, pravilno je ocjenjeno da su ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora u sudskom registru sukladno odredbama čl. 38.a ZSR-a.
12. Analizirajući i ocjenjujući razloge sadržane u obrazloženju pobijane odluke, u odnosu na žalbene navode, a sve u vezi s relevantnim zakonskim odredbama, utvrđenje je drugostupanjskog suda da njima žalitelj nije uspješno osporio prosudbe i utvrđenja prvostupanjskog suda koji je, u zakonito provedenom postupku, pravilnom primjenom materijalnog prava, pravilno i zakonito odlučio o zahtjevu za zabilježbu spora.
13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom iz čl. 368. st. 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Sudac
doc. dr. sc. Jelena Čuveljak
