REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2089/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Marković, predsjednice vijeća, Tatjane Kujundžić Novak, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u postupku po zahtjevu FINANCIJSKA AGENCIJA, OIB 85821130368, Regionalni centar Osijek, Podružnica Slavonski Brod, Mažuranićevo šetalište 24b, za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom EURO ROBUR j.d.o.o., OIB 89076763451, Vrpolje, Stjepana Radića 23, odlučujući o žalbi zakonskog zastupnika dužnika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-124/2025-4 od 28. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-124/2025-4 od 28. travnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točkama I. i III. izreke otvoren je i zaključen stečajni postupak nad dužnikom dok je u točkama II. do VII. izreke imenovan stečajni upravitelj, određeno je da će se pobijano rješenje objaviti na e-Oglasnoj ploči suda i da će po pravomoćnosti rješenja stečajni dužnik biti brisan iz sudskoga registra.

2. Iz obrazloženja pobijanoga rješenja proizlazi da je sud tako odlučio s obzirom na to da su se ostvarili uvjeti za donošenje rješenja o istodobnom otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka na temelju čl. 430 i čl. 431. Stečajnoga zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio bivši zakonski zastupnik stečajnog dužnika. U žalbi u bitnome navodi da je odmah po saznanju predmetni dug u cijelosti podmirio.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8. i 9. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Iz spisa proizlazi da je zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom podnijela FINA 5. ožujka 2025. na temelju ovlaštenja iz čl. 429. st. 1. SZ-a budući da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 2.057,98 EUR kao i da prema podacima koji su dostavljeni od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dužnik nema zaposlenih.

8. Kako niti jedan vjerovnik nije u roku od 45 dana predložio otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, niti je osoba ovlaštena za zastupanje dužnika u roku od 15 dana od objave dostavila javnobilježnički ovjerovljen popis imovine dužnika pravne osobe, tako je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 431. SZ-a po službenoj dužnosti donio pobijano rješenje.

9. Pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka propisane su odredbom čl. 428. SZ-a prema kojoj će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako nema zaposlenih, u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana te ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskoga registra. Te pretpostavke moraju postojati i na dan odlučivanja o provedbi skraćenog stečajnog postupka.

10. Nakon donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je od FINA-e pribavio potvrdu od 8. svibnja 2025. iz koje proizlazi da je blokada dužnika prestala 12. ožujka 2025. kada je naplaćena osnova za plaćanje po kojoj je dužnik imao dugovanje. Pobijano rješenje je doneseno 28. travnja 2025., a iz spisa ne proizlazi da je sud na dan donošenja pobijanog rješenje provjerio je li dužnik bio u blokadi.

11. Budući da iz stanja spisa proizlazi da dužnik doista na dan donošenja pobijanog rješenja (28. travnja 2025.) nije bio u blokadi budući da je njegova blokada prestala još 12. ožujka 2025. to na dan donošenja pobijanog rješenja nije bila ispunjena pretpostavka propisana odredbom čl. 428. SZ-a (evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana), slijedom čega je ovaj sud žalbu ocijenio osnovanom.

12. Napominje se da je sud i po službenoj dužnosti dužan utvrditi sve činjenice koje su važne za stečajni postupak. Radi toga, sud može izvoditi sve potrebne dokaze (čl. 11. st. 3. SZ-a).

13. Slijedom navedenog, pobijano rješenje je ukinuto i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380. t. 3. ZPP-a, čl. 10. SZ-a).

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti rješenje iz čl. 128. st. 9. SZ-a.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Nevenka Marković