REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2082/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Samaržija, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marko Samaržija & Iva Hrkać Samaržija u Zagrebu, protiv tuženika PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vukadin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukadin i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi razvrgnuća i po protutužbi tuženika protiv tužitelja, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3143/2023-2 od 21. studenoga 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9031/21-93 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3143/2023-2 od 21. studenoga 2023., zbog pravnog pitanja:

„Je li opravdano da drugostupanjski sud na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 373.a ZPP-a formira drugačiji zaključak o (ne)postojanju neke bitne činjenice od prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3143/2023-2 od 21. studenoga 2023., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:

„Je li opravdano da drugostupanjski sud na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 373.a ZPP-a formira drugačiji zaključak o (ne)postojanju neke bitne činjenice od prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a?

Kod (protu)tužbe radi utvrđenja ugovora o darovanju nekretnine ništetnim zbog nedostatka zakonom propisane forme (forma sudskog zapisnika ili javnobilježničke isprave), leži li teret dokaza o izvršenoj pravoj predaji u posjed nekretnine na (protu)tužitelju ili (protu)tuženiku, u slučaju kada je u samom ugovoru naznačeno da se vrši predaja posjeda na obdarenika, te je obdarenik (protutuženik) upisan u zemljišne knjige na temelju takvog ugovora?“.

1.2. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, jer predlagatelj smatra da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/20, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) i to pravo na jednakost svih pred zakonom i pravo na postupak pred zakonom ustanovljenim pravičnim i nepristranim sudom.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže odbaciti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1076/15 od 5. travnja 2016. na koju se, kao razlog važnosti tužitelj poziva).

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje se pravno pitanje dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi drugog pravnog pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić