Poslovni broj: Usž-2176/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković , predsjednice vijeća , Jelene Rajić i Kristine Senjak Krunić , članice vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja 1. SČiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]i 2. MČLijića iz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba , Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove , Odjela za katastar zemljišta i nekretnina , Odsjeka III – Sesvete , Sesvete , Bjelovarska ulica 2 , radi promjene podataka u katastru, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us l-3225/2024-2 od 30. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.

rije š io je

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Usl-3225/2024-2 od 30. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba radi poništenja rješenja Grada Zagreba , Gradski ured za katastar i geodetske poslove , Odjela za katastar zemljišta i nekretnina , Odsjeka III – Sesvete , KLASA: UP/I-932-07/2016-01/543 , URBROJ: 251-15-02/3-2016-3 od 3. studenoga 2016. kojim se mijenjaju katastarski podatci za k. č. br. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelji su podnijeli žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda ne navodeći iz kojeg zakonom predviđenog razloga ga pobijaju, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se isto pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. U žalbi tvrde da su iskoristili sve mogućnosti da ospore rješenje tuženika, KLASA: UP/I-932-07/2016-01/543, URBROJ: 251-15-02/3-2016-3 od 3. studenoga 2016. Nadodaju da su 5. siječnja 2023. kupili nekretninu u Kašini, Cesta Ivana Mažuranića 33 koja neposredno graniči s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kontaktirali su JČ koji je izradio geodetski elaborat da ispravi pogrešku (ne navodeći u čemu se greška sastoji), no da je on bio veoma otresit. Budući da ga smatraju kriminalcem, kontaktirali su Geodetsku komoru s ciljem da ga izbace iz komore i oduzmu mu licencu. Tvrde kako su kontaktirali i Državnu geodetsku upravu te da su ih tamo uputili na upravni sud. Predlažu usvojiti žalbu i poništiti pobijano rješenje tuženika.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS, u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a), Sud ne nalazi da postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijano rješenje bilo nezakonito ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Stavkom 1. točkom 3. istog članka Zakona propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu i ako protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

7. Prvostupanjski sud svoju odluku o odbačaju tužbe temelji na odredbi članka 46. stavka 1. točkama 2. i 3. ZUS-a.

8. Kako iz upute o pravnom lijeku u rješenju tuženika jasno slijedi da je protiv tog rješenja dopuštena žalba, a budući da iz stanja spisa ne proizlazi da su tužitelji protiv rješenja tuženika izjavili taj redoviti pravni lijek, to je osnovano prvostupanjski sud tužbu odbacio jer već iz razloga iz članka 46. stavka 1. točka 3. ZUS-a ne postoje pretpostavke za vođenje spora.

9. Upravna tužba po svojoj naravi ne može nadomjestiti redoviti pravni lijek te je upravnosudsku kontrolu akata javnopravnih tijela moguće zatražiti tek nakon što je iskorišten redoviti pravni put u kojem bi javnopravno tijelo sama mogla otkloniti eventualne nezakonitosti. Stoga predmet upravnog spora može biti samo drugostupanjski akt ili prvostupanjski akt protiv kojeg je zakonom isključena mogućnost podnošenja redovitog pravnog lijeka.

10. Kraj takvog stanja stvari, a budući da tužitelji ne iznose pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drugačije rješenje ove upravne stvari, Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

11. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković