REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4266/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Grubišić, odvjetnik u Solinu, protiv I. tuženika HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice AEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Marko Bitanga, odvjetnik u Splitu, radi služnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 627/2020-3 od 16. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6280/17 od 19. svibnja 2020., na sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-627/2020-3 od 16. svibnja 2024. u odnosu na vjerojatnost povrede temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku o bitnom navodu stranke (čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-627/2020-3 od 16. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6280/17 od 19. svibnja 2020.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije ističući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Postupajući u skladu s čl. 385.a st. 2. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka, sadržanih u čl. 338. st. 4. i čl. 375. st. 1. ZPP- a povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine-Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13717), koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku. Naime, tužitelj se tijekom postupka (što ističe i u prijedlogu za dopuštenje revizije) na okolnost stečene stvarne služnosti poziva i na stečena prava „...na temelju Rješenja Općine [obrt] Klasa UP/I-04-1434/85 od 28. listopada 1985..“, dok prvostupanjska i drugostupanjska odluka ne sadrže razloge kojima bi se cijenio sadržaj i značaj navedene odluke tijela upravne vlasti u smislu odredbe čl. 51. i 53. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91), odnosno (ako je kod stjecanja bila riječ o građevinskom zemljištu koje je prešlo u društveno vlasništvo u smislu odredbe čl. 75. Zakona o građevinskom zemljištu (narodne novine br. 54/80, 42/86, 48/88, 16/90 i 153/90), a sve u primjeni temeljem odredbe čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).
5. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci. U odnosu na postavljeno pitanje uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
