REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4180/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u parničnom predmetu tužitelja TŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tužitelja ĐŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice TŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici ranije tužiteljice NŽ iz [adresa], protiv tuženika LŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženice JŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Cvitković & Devide d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i povrata prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije II-tuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-353/2024-2 od 23. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7034/2021-118 od 25. ožujka 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se II-tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-353/2024-2 od 23. svibnja 2024. zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na pravično suđenje radi propusta suda prvog stupnja dostaviti podneske tužitelja tuženicima na očitovanje te ocjene je li za postojanje takve povrede odlučan sadržaj samih podnesaka.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Utvrđuje se da je između OŽ iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] i I-tuženika LŽ ne postojii zaključen Ugovor o darovanju nekretnina iz kojeg proizlazi da BŽ, kao darovatelj, daruje LŽ nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj podul. [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i to [katastarska čestica], po novoj izmjeri kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja se u naravi sastoji iz stana br. 1 u prizemlju koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 čm u stambenoj zgradi [adresa], zajedno sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, na kojem ugovoru je napisano da je zaključen u "Zagrebu" dana "27.01.2011.", sa potpisom "BŽ", kao drovatelj i LŽ, kao daroprimatelj.

II. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 25.svibnja 2016. kojim je I-tuženik LŽ, kao prodavatelj, prodaje II-tuženici JŽ, kao kupcu, nekretninu označenu kao stan br. 1 u prizemlju koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 čm u stambenoj zgradi [adresa], sagrađenoj na čest. br. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čest.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u [broj poduloška]/zk. Uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos od 20.000,oo eur u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan plaćanja.

III. II-tuženica JŽ dužna je trpjeti brisanje svoga prava vlasništva u zemljišnim knjigama na nekretnini prije upisanoj u zemljišne knjige/knjige položenih ugovora Općinskog građanskog suda u Zagrebu za k. o. [katastarska općina] i to stana br. 1 u prizemlju koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađenoj na čest. br.. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u [broj poduloška]/zk uložak [broj ZK uloška], a sada upisanoj u zemljišne knjige kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], pod 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), stan br. 1 u prizemlju koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, sve na k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada br. 13 i 15. RŽ sa 600 m2, uz istovremeni upis prava vlasništva na ime BŽ JMBG:[jedinstveni matični broj građana], [adresa].

IV. Nalaže se II-tuženici VŽ da oslobodi od osoba i stvari nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu za k. o. [katastarska općina] i to stan br.1 u prizemlju koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađenoj na čest. br.. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u [broj poduloška]/zk uložak [broj ZK uloška], a sada upisanoj u zemljišne knjige kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], pod 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), stan br. 1 u prizemlju koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, sve na k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada br. 13 i 15. RŽ sa 600 m2, te da ključeve preda Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na spis poslovni broj O-3862/2019, sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se I-tuženiku LŽ i II-tuženici JŽ da solidarno nadoknade parnični trošak I-tužitelju TŽ u iznosu od 27,58 eura u roku od 15 dana.“.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi II- tuženica u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je dopušten.

6.1. Prema sadržaju obrazloženja presude suda drugog stupnja (točka 5. obrazloženja) slijedi da su navodi u prijedlogu iz kojih slijedi da predlagateljici nisu dostavljeni radi očitovanje podnesci tužitelja. Nadalje sud drugog stupnja otklanja relevantnost ove procesne povrede ocjenom da se radi o podnescima koji svojim sadržajem nisu utjecali na ishod spora i na prava stranaka.

6.2. Vodeći računa o sadržaju odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a (a i čl. 5. ZPP-a), prema ocjeni ovog suda s obzirom na pravno shvaćanje koje je izneseno u pobijanoj odluci suda drugog stupnja nužno je u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a dopustiti podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari te ocijeniti je li u okolnostima kako je to navedeno u izreci ovog rješenja došlo do povreda temeljenog prava iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.

7. Glede ostalih razloga smatra se da je prijedlog povučen, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić