Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-64/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, povodom zahtjeva osuđenika GČ za obnovom prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenika GČ, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp Prz -95/2025-2 od 17. ožujka 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika GČ kojim je odbačen zahtjev osuđenika za obnovu postupka, i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. ožujka 2025., broj: Pp Prz -95/2025-2, na temelju članka 215. st. 6. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) odbačen je zahtjev osuđenika GČ za obnovu prekršajnog postupka podnesen protiv pravomoćne presude Općinskog suda prekršajnog suda u Splitu, posl. br. Pp Prz-95/2025-2 od 17. ožujka 2025., kojom presudom je odbijena optužba zbog nastupanja zastare prekršajnog progona, za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem kako nema zakonskih uvjeta za obnovom postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka osuđenik GČ je pravodobno podnio žalbu u kojoj ponavlja navode iz samog zahtjeva za obnovu postupka.
3. Žalitelj nove činjenice ne navodi.
4. Žalitelj predlaže da se radi navedenih razloga žalba prihvati i da se u ovoj pravnoj stvari dozvoli obnova postupka.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući pobijanu odluku i odlučujući o žalbi osuđenika GČ Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da osuđenik u svom zahtjevu za obnovu ovog prekršajnog postupka nije naveo niti jedan zakonom propisan uvjet temeljem kojeg bi se eventualno mogla dopustiti obnova postupka, a koji uvjeti su propisani člankom 214. Prekršajnog zakona. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom ne radi o novim činjenicama i novim dokazima koji sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima su prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu. Naime, osuđenik u svom zahtjevu ponovno navodi kako je stopostotni invalid, da je presuda lažna, iznosi sumnju na ispravnost činjeničnog stanja koja je utvrđeno prvostupanjskom presudom, što je već iznosio u prethodnom postupku. Tako da pravilno prvostupanjski sud zaključuje da prigovori koji su istaknuti, a odnose se na već utvrđeno činjenično stanje nisu razlozi za podnošenje izvanrednog pravnog lijeka.
7. Pravilno je stoga prvostupanjski sud, odlučujući o zahtjevu za obnovu postupka osuđenika GČ isti odbacio, temeljem odredbe članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona, a sve u nedostatku zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
8. Slijedom iznesenog, valjalo je, temeljem članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, žalbu osuđenika izjavljenu protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka odbiti kao neosnovanu, a pobijano rješenje potvrditi.
U Zagrebu, 28. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, osuđenika i tužitelja.
