REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1222/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva ĆK (ranije Ć) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositeljice zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžzp-22/2024-3 od 8. siječnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Su-Pzp-1/2024-8 od 16. rujna 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžzp-22/2024-3 od 8. siječnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Su-Pzp-1/2024-8 od 16. rujna 2024.

2. U odgovoru na prijedlog, protustranka predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

3. Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev podnositeljice ĆK radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku podnesen 15. srpnja 2024. na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.; - dalje: ZS) zbog dugotrajnosti prekršajnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem Pp J- 1007/2020. (ranije Pp J-267/2020.), a u kojem podnositeljica zahtjeva ima svojstvo oštećenice kao tužiteljice.

4. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Varaždinu od 16. rujna 2024. broj Su- Pzp-1/2024-8 podnositeljici zahtjeva ĆK određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 500,00 eura, te naloženo protustranci Republici Hrvatskoj iz sredstava državnog proračuna isplatiti podnositeljici zahtjeva ovu naknadu. Protiv navedenog rješenja podnositeljica zahtjeva ĆK podnijela je žalbu koja je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžzp-22/2024-3 od 8. siječnja 2025. uvažena na način kojim se preinačava rješenje Županijskog suda u Varaždinu od 16. rujna 2024. broj Su-Pzp-1/2024-8 i podnositeljici zahtjeva na ime primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određuje iznos 750,00 (slovima: sedamsto pedeset) eura.

5. Prema odredbi čl. 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona. Prema čl. 64. ZS-a postupak odlučivanja provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, dok je određeno postupanje u predmetima po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao posao sudske uprave. Isto tako, prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23 i 55/24 i 136/24, - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.

6. Iz prethodno navedenih odredbi proizlazi da se u postupku po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi poseban postupak unutar poslova sudske uprave uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, dok ZS dalje uređuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu naknade i druga postupanja, ali u tom Zakonu nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupku po tom zahtjevu.

7. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćenjem nadležnom predsjedniku suda), uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku (u tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I- 1553/2013 od 16. listopada 2018.). Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku - reviziji, pa time niti prijedlogu za dopuštenje revizije (tako Revd-670/2025-2 od 11. ožujka 2025.).

8. Zbog navedenoga prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa