Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
Poslovni broj: Pp-1847/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika FT iz [adresa] okrivljenika LT iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/27189, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 12.10.2024., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 28. svibnja 2025. uz sudjelovanje ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, i majke L, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, SSS, mjesečna 600,00 eura, rastavljen, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
II Okrivljeni MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca Ž i majke Kristine, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, primanja mjesečna 800,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak
krivi su:
što su dana 12.10.2024. u 14:10 sati, u mjestu [adresa], Prvookrivljeni ŽT i drugookrivljeni MT narušili su javni red i mir na javnom mjestu tučom, svađom i vikom na način da je MT zbog nesuglasica u prometu tijekom vožnje vikao FT : „Idiote, jebem ti!“, te mu pokazivao srednji prst nekoliko puta. Nakon što je ŽT parkirao svoje vozilo MT mu je prišao vozilom te ga je ŽT verbalno napao vičući: „Jebem ti mater i M“ i istoga primio za odjeću i bacio na njegov automobil uslijed čega je došlo do pucanja vjetrobranskog stakla i desnog retrovizora.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajnima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
-
zbog čega se na osnovu istog propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona
kažnjava:
I Okrivljenik:
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 300,00 (tristo ) eura
II Okrivljenik:
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 300,00 (tristo ) eura
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona I okrivljeni se oslobađa troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/27189, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 12.10.2024., podnijelo je optužni prijedlog, protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, I okrivljeni se pozivu za dan 13.05.2025. odazvao, i iznio svoju obranu te iskazao kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Doista je došlo do narušavanja javnog reda i mira između njega i dotičnog MT kojega osobno niti ne poznaje ali prilikom vožnje MT mu je prvo pokazao srednji prst na prvom kružnom toku, izašao iz vozila i psovao mu, rekao da je idiot i da mu je on oduzeo prednost. I okrivljenik mu je rekao da nastavi sa vožnjom, a on ga je zvao van iz auta, zaobišao ga je i kod II. Kružnog toka kod Euroherca ponovno je stao. I okrivljeni je tada bio ispred svoga ulaza i izašao iz auta i bio na sredini parkinga gdje ga je dotično MT umalo pregazio, srećom bila je žardonjera pa se je tu maknuo i onda mu je puknuo film i vjerojatno je opsovao riječi koje stoje u optužnom prijedlogu i uhvatio ga je za odjeću i bacio na njegov automobil, a kojom prilikom je malo napukla šajba, a on je rekao da je I okrivljeni razbio tom prilikom i desni retrovizor. Mora napomenuti da je MT kod drugog njegovog zaustavljanja, a prije nego ga je on odgurnuo na vozilo njemu rekao da mu je on razbio vjetrobransko staklo i desni retrovizor, a kada je on njega pozvao prvi puta da izađe iz vozila I okrivljeni je izašao i rekao mu da se gubi u svoje vozilo. Istakao je da je vozač preko 40 god i da je prvi puta ovakvo nešto doživio. Onkološki je bolesnik i ima malu mirovinu pa moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir sve navedeno kao i činjenicu da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te ukoliko je moguće da mu se izrekne najniža zakonom propisana kazna, da duži rok za plaćanje iste i oslobodi ga se troška postupka, a on obećava da ubuduće neće činiti prekršaje.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga II okrivljeni se nije odazvao za ročište dana 13.05.2025. ali je dana 13.05.2025.g. nazvao sud i ispričao svoj nedolazak zbog prepreke na putu. Sud je stoga zakazao novu raspravu za dan 28.05.2025.g. gdje je pristupio II okrivljenik i iznio svoju obranu gdje navodi kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 12.10.2024.g. iza 14,00 sati upravljao je vozilom, a ispred njega je bio I okrivljeni i oduzeo mu prednost što je njega iz revoltiralo jer ima novi auto koji je tek kupio i pitao ga je kako se to vozi, on je izašao u jednom trenutku iz vozila, primio ga za odjeću i bacio na njegov automobil kojom prilikom je došlo do pucanja vjetrobranskog stakla i retrovizora. On mu je doista rekao jebem ti i pokazao srednji prst. Žao mu je zbog počinjenog i obećava da se to više neće ponoviti ali moli sud da mu ne izriče zatvorsku kaznu već novčanu kaznu obzirom je zaposlen, i odlaskom u zatvor zasigurno bi izgubio posao.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem optužni prijedlog, u obavijest, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, potvrdu iz PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika, i u zapisnik sa današnje rasprave.
5. Na temelju uvida u cjelokupni spis te izjave i priznanja I i II okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je I i II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora. Sud je mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenih da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Sukladno čl.139.st.6. Prekršajnog zakona I okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajno postupka, budući je I okrivljenik onkološki bolesnik sa malom mirovinom.
8. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za II okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
Velika Gorica 28. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju.
3. pismohrana, ovdje,
4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
