Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-698/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa]: HORTINA d.o.o za vanjsku i unutarnju trgovinu, [adresa], [osobni identifikacijski broj], ŠZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OZ, [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], IZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠZM,[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LZ, [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠZMA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., a svi zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuži, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Smoljanu, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2883/2022-12 od 17. listopada 2024., 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2883/2022-12 od 17. listopada 2024. pod toč. I. izreke u dijelu u kojem je utvrđen prekid postupka u odnosu na tužitelje IZ i EZ i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužiteljice IZ, tužitelja EZ i tužene BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Postupak će se nastaviti kad nasljednici ili staratelji ostavštine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj sadržajno pod toč. I. izreke u dijelu u kojem je utvrđen prekid postupka u odnosu na tužitelje IZ i EZ zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, s tim da potražuje i trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje o prekidu postupka donio na temelju činjenice da su tijekom trajanja postupka preminuli tužitelji JZ i EZ te tuženica BZ.

6. Stav prvostupanjskog suda da se zbog smrti tužitelja IZ i EZ prekid postupka može odrediti i u odnosu na ostale tužitelje u ovome postupku, ovaj sud ne može prihvatiti.

7. Naime, u postupcima u kojima je predmet spora zahtjev tužitelja - suvlasnika stambene zgrade za isplatom novčanog iznosa s osnove zajedničke pričuve, u situaciji kada umre netko od tužitelja ne nastupa prekid postupka u odnosu na sve stranke, nego u odnosu na umrlog tužitelja.

8. Stoga je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno primijenio čl. 212. toč. 1. ZPP-a kada je zbog smrti dvojice tužitelja u postupku utvrdio prekid postupka i u odnosu na ostale tužitelje.

9. Nastavno se ukazuje na zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021. koji glasi: "U postupcima u kojima je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnova zajedničke pričuve, u slučaju kad umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje, već samo u odnosu na umrlog tužitelja."

10. Stoga je žalbu tužitelja valjalo prihvatiti pa je odlučeno kao pod toč. I. izreke ove odluke na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu s izraženim shvaćanjem u ovoj odluci te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

12. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbe protiv rješenja o prekidu postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

13. U preostalom nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke u odnosu na tuženicu, kao i pod toč. II. prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Snježana Androš