Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-35/2025-2
Kir-Us-97/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š ENJE
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Koraljke Bumči i Gordane Mihele Grahovac , kao članica vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenog FZi dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe oštećene kao tužiteljice FZK, podnesene protiv rješenja suca istrage , poslovni broj F-Us-97/2023 od 1. travnja 2025. o odbačaju prijedloga za provođenje istrage, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025 .
rije š io je
Odbija se žalba oštećene kao tužiteljice FZKkao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-97/2023 od 1. travnja 2025. , na temelju članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. – dalje u tekstu: ZKP) , odbačen je kao nerazumljiv prijedlog oštećene kao tužiteljice FZKSmokrović Mioč za provođenje istrage protiv 1. okrivljenog FZ, 2. okrivljenog UZ, 3. okrivljenog GZ, 4. okrivljenog BZ, 5. okrivljenog HZ, 6. okrivljenog EZi 7. okrivljene NN osobe, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlaštenja iz članka 291. stavkom 1. u vezi s člankom 328. stavkom 1. i člankom 329. stavkom 1. točkom 2. ZKP .
2. Protiv navedenoga rješenja pravovremenu žalbu podnijela je oštećena kao tužiteljica FZK, bez navođenja žalbene osnove. U bitnome navodi kako je prijedlog razumljiv te da se po njemu može postupati. Žalbe ne sadrži posebno izražen žalbeni prijedlog.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio prijedlog oštećene kao tužiteljice FZK kao nerazumljiv, uz obrazloženje da prijedlog oštećenice kao tužiteljice, niti nakon dopune na koju je pozvana, nije razumljiv, već je nepotpun i nepodoban da bi se po njemu moglo postupati.
5. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi kako je sudac istrage, nakon što je utvrdio da prijedlog oštećenice kao tužiteljice od 2. svibnja 2023. nije razumljiv i da nije sastavljen u skladu s odredbom članka 225. ZKP-a, dopisom od 4. listopada 2023. pozvao oštećenicu kao tužiteljicu da u ostavljenom roku od primitka dopisa ispravi svoj prijedlog jer će u protivnom prijedlog biti odbačen. Pri tome, oštećenici kao tužiteljici dana je veoma opširna i precizna uputa što njezin prijedlog mora sadržavati kako bi se po njemu moglo postupati. Međutim, iako je oštećena kao tužiteljica FZK svojim podneskom od 12. listopada 2023. pravovremeno dopunila svoj prijedlog za provođenje istrage, sudac istrage je pravilno utvrdio da oštećenica kao tužiteljica nije postupila u skladu s danom joj uputom, budući da je njezin prijedlog i dalje nerazumljiv, nepotpun i posljedično nepodoban za postupanje.
6. S tim u vezi, valja istaknuti kako prijedlog za provođenje istrage kao strogo formalni podnesak mora sadržavati sve zakonom propisane elemente iz odredbe članka 225. stavka 1. ZKP-a, a sudac istrage je osnovano zaključio kako prijedlog oštećenice kao tužiteljice, ni nakon njegove dopune, nema zakonom propisani sadržaj. Pri tome, sudac istrage je za svoju odluku dao jasne, dostatne i relevantne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi kako (ispravljeni) podnesak oštećene kao tužiteljice FZK sadrži sve što je potrebno kako bi se po njemu moglo postupati.
6.1. Pored stanja takve stvari, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu i ne mogu biti od utjecaja žalbeni navodi oštećenice kao tužiteljice kako bi „ sudac istrage trebao voditi računa o posebnim okolnostima predmeta i prihvatiti prijedlog“.
7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Lidija Vidjak
