Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-eun-11/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe CS, zbog kaznenih djela neovlaštenog stjecanja, u grupi, ratnog materijala, oružja, streljiva i njihovih elemenata iz kategorije kaznenih djela iz članka 222-52 stavka 1. i drugih Kaznenog zakona Republike Francuske, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 18. ožujka 2025. broj Kv-eun-17/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tražene osobe CS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 29. stavka 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine", broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17. , 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24., dalje: ZPSKS-EU) odobrena je predaja tražene osobe ES [adresa], na temelju europskog uhidbenog naloga Suda u Lyonu broj 23 243 000187 JICABJRS323000004, od 19. prosinca 2014. u svrhu kaznenog progona zbog kaznenih djela iz članka 222. -52. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona Republike Francuske, činjenično opisanih u izreci prvostupanjskog rješenja. Na temelju članka 29. stavka 5. ZPSKS-EU, predaja je odobrena pod uvjetima da se bez dopuštenja Republike Hrvatske, za djela počinjena prije predaje, tražena osoba ne smije kazneno goniti niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora niti izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora (točka III. izreke prvostupanjskog rješenja). Pod točkom IV izreke istog, na temelju članka 35. stavka 1. i 2. ZPSKS-EU predaju tražene osobe nadležnim tijelima Republike Austrije izvršit će Ured S.I.Re.N.E Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba CS, po branitelju, odvjetniku Borisu Hlatki, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu uvaži žalbu tražene osobe CS, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu I stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, u skladu s člankom 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80722. i 36/24., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud donio pobijanu odluku uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer je "…izreka pobijanog rješenja nejasna i ne može se ispitati", što bi predstavljalo bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Konkretizirajući navode o toj bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka žalitelj tvrdi da "…izreka pobijanog rješenja ne sadrži osnovu, odnosno Europski uhidbeni nalog, naziv tijela, suda koji je isti raspisao kao i razlog predaje, pa je na taj način izreka pobijanog rješenja potpuno nejasna i ne može se ispitati". No, protivno toj argumentaciji tražene osobe, u članku 29. stavku 5. ZPSKS-EU propisan je sadržaj rješenja o predaji tražene osobe bez njezinog pristanka. U tom kontekstu izreka prvostupanjskog rješenja sadrži zakonom propisani sadržaj, dok je u uvodu rješenja navedena točna oznaka Europskog uhidbenog naloga, naziv tijela Republike Francuske koje je izdalo nalog ("Sud u Lyonu"), svrhu izdavanja naloga ("radi vođenja kaznenog postupka"). Stoga je, po ocjeni ovog žalbenog suda, izostala bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje žalitelj, jer prvostupanjsko rješenje sadrži sve zakonom propisane elemente.

5.1. U postupku odlučivanja po Europskom uhidbenom nalogu izostala je i sljedeća bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju žalitelj kao tražena osoba ističe kroz tvrdnju da tražena osoba "…nije pristala na predaju, to je sud I – stupnja dužan u obrazloženju pobijanog rješenja dužan točno naznačiti razloge koji s jedne strane opravdavaju predaju tražene osobe državi moliteljici, a s druge strane nepostojanje razloga za odbijanje zahtjeva za predaju propisano u članku 21. ZPSKS-EU-a". Međutim, riječ je o pogrešnoj žaliteljevoj interpretaciji zakonskih odredaba koje se tiču postupanja države izvršenja (koju žalba pogrešno označava kao "zamoljena država") povodom zaprimljenog europskog uhidbenog naloga izdanog od strane države izdavanja (koju žalba pogrešno naziva "država moliteljica"). Naime, ZPSKS-EU u Glavi II. uređujući materiju Europskog uhidbenog razloga, mogućnost predaje tražene osobe propisuje u dva oblika: s pristankom tražene osobe (članak 28. ZPSKS-EU) i bez pristanka tražene osobe (članak 29. ZPSKS-EU). S izloženim u svezi prvostupanjski je sud u pobijanom rješenju naveo potpune i jasne razloge za svoju odluku glede predaje žalitelja kao tražene osobe francuskom sudu, bez pristanka tražene osobe, a isto tako je u točki 5. pobijanog rješenja dostatno obrazložio i nepostojanje razloga radi kojih bi trebao odbiti priznaje Europskog uhidbenog naloga (članak 20. i članak 21. ZPSKS-EU).

6. Nije u pravu žalitelj ni kada u svojoj žalbi ponavlja ničim obrazloženu tezu sa sjednice izvanraspravnog vijeća po kojoj bi njegovom predajom (koju pogrešno naziva "izručenje") "bilo povrijeđeno pravo tražene osobe na zajamčenu pravnu sigurnost". Upravo suprotno, stanje spisa pokazuje kako se postupak odlučivanja o predaji temeljem europskog uhidbenog naloga proveo u zakonitoj proceduri i uz puno poštivanje prava tražene osobe, od pouke o pravu na tumačenje i prevođenje do mogućnosti pridržavanja prava specijaliteta, koja prava kao takva je tražena osoba po svom izboru i koristila u provedenom postupku.

7. Slijedom svega izloženog, nakon što je pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti prema članku 494. stavku 4. ZKP/08., na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša