Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-108/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kreditna unija Sjenica, OIB: 99348563520, Ljudevita Gaja 9, 40000 Čakovec, zastupanog po punomoćniku Jacinta Toš Špehar, odvjetnica, protiv ovršenika SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Goran Ružić, odvjetnik, radi ovrhe, odlučujući o žalbi, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, broj: Ovr-358/2020-82 od 25. veljače 2025., dana 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, broj: Ovr-358/2020-82 od 25. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja radi ispražnjenja i predaje ovrhovoditelju nekretnine upisane u z.k.u. br. 330 k. o. [katastarska općina], čestica broj 30/5 livada, kuća od 234 čhv kao neosnovan.

2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP). Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijanog rješenja.

3. Ovršenik u odgovoru na žalbu ovrhovoditeljice pobija navode žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je obrazložio da je u zemljišnim knjigama sporna nekretnina nakon zaključka o prodaji od 9. ožujka 2023. upisana kao suvlasništvo i to BŽ iz [adresa] u ½ dijela i ovrhovoditelja Kreditna unija Sjenica Čakovec u ½ dijela.

8. Dakle, ovrhovoditelj prema spornoj nekretnini je upisan kao suvlasnik u idealnom dijelu jedne polovine sporne nekretnine pa ne može zahtijevati ispražnjenje te nekretnine i predaju iste slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju jer idealni dio podrazumijeva suvlasništvo svih suvlasnika na svakom dijelu te nekretnine.

9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 28. svibnja 2025.

SUDAC

Željko Marin