Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Zk-11/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u zemljišnoknjižnom predmetu podnositelja prigovora i prijave: 1) GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2) GNV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3) DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4) SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 5) EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica u Zagrebu, Ksaverska cesta 35A, radi prijave i prigovora u obnovi, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora pod 1) do 5) protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z- 30755/2024-3 od 4. veljače 2025., dana 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba podnositelja prigovora i prijave pod 1) GN, 2) GNV, 3) DN, 4) SN i 5) EN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-30755/2024-3 od 4. veljače 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem posl. broj Z- 12146/2025 od 13. ožujka 2025., u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-13).
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„Odbacuje se prigovor i prijava.“
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili podnositelji prigovora i prijave pod 1) AN, 2) DNV, 3) DN, 4) SN i 5) EN (dalje podnositelji prigovora) iz svih zakonom predviđenih razloga. Ističu da je točno da su u postupku povezivanja podnijeli prijavu i prigovor koji je rješenjem suda broj Z-26791/24 odbijen, no obrazloženjem navedenog rješenja sud nije na zakonit način postupio, dok nije bilo potrebe da žalitelji podnesu tužbu na ispravak, kao jedino pravno sredstvo koje im je stajalo na raspolaganju. Naime, budući da je paralelno s postupkom obnove vođen i postupak povezivanja, žalitelji su u skladu s uputom odnosno nakon obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] u roku podnijeli prigovor i prijavu, o kojima je sud u postupku obnove dužan meritorno odlučiti. Navode da je suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-13, troetažni poslovni prostor oznake PZ, ukupne podne površine 377,76 m2, pogrešno upisan u dijelu s pripatkom kućnog vrta tlocrtne površine 48,55 m2, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine. Takav upis je netočan, neistinit i bez pravnog temelja u odnosu na stvarno stanje. Posebno naglašavaju da je neshvatljivo i nepojmljivo da unutar pravnog sustava Republike Hrvatske postoji paralelno i istovremeno postupanje u odnosu na pojedinu nekretninu današnje oznake čest.br. 5973 k. o. [katastarska općina] i to pred istim sudom i pred upravnim tijelima Republike Hrvatske, i to na način da se istovremeno i priznaju i osporavaju zakonito stečena prava. Iz podataka u spisu jasno slijedi da se u odnosu na konkretan poslovni prostor još od 1997. godine provodi postupak povrata imovine po zahtjevu žalitelja, u tijeku kojeg su priznata prava žaliteljima za poslovni prostor, a i za dio dvorišta koji predstavlja suvlasništvo svih vlasnika upisanih etaža. Predlažu da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja radi donošenja zakonite odluke o prigovoru.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je nakon dovršenog postupka obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] otvoren ispravni postupak i određen rok za podnošenje prijava i prigovora u pogledu kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5. U roku za ispravak, zaprimljen je prigovor i prijava podnositelja prigovora u kojem navode da je proveden postupak obnove zemljišne knjige nakon kojeg su formirani posebni dijelovi opisani kao E-1 do E-15 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je upis posebnoga dijela nekretnine koji je opisan sa E-13, troetažni poslovni prostor oznake PZ, ukupne podne površine 377,76 m2, s pripatkom kućnog vrta tlocrtne površine 48,55 m2, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, netočan, neistinit i bez pravnog temelja, a u odnosu na stvarno stanje, raniji upis zk. tijela, odnosno upis u posjedovnom listu 2614 za k. o. [katastarska općina], kada je poslovna zgrada [adresa] evidentirana s površinom od 155 m2.
6. Iz zemljišne knjige slijedi da je u postupku obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] sastavljen zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana kč. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa], površine 324 m2, poslovna zgrada [adresa], površine 155 m2, garaža površine 55 m2, garaža površine 12 m2 i dvorište površine 442 m2, ukupne površine 988 m2, sa upisanim posebnim dijelovima nekretnine koji su opisani kao E-1 do E-13 sa time da je kao poseban dio koji je opisan kao E-13 upisana poslovna zgrada i garaža u Palmotićevoj ulici 13/1, koja je uknjižena kao vlasništvo Pinoy 385 d.o.o.
7. Naime, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prenijeta je plomba poslovni broj Z- 35629/2018 iz stare zemljišne knjige, a radilo se o postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, koji postupak je pokrenuo upravitelj stambene zgrade prije nego što je pokrenut postupak obnove dijela zemljišne knjige za ovu katastarsku općinu.
8. Nadalje, iz stanja zemljišne knjige proizlazi da je u novootvorenom zemljišnoknjižnom ulošku proveden postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora pod poslovnim brojem Z-35629/2018, koji je dovršen rješenjem od 13. svibnja 2024. i u kojem su upisani posebni dijelovi nekretnine opisani kao E-1 do E-15. Kao poseban dio nekretnine koji je opisan kao E-13 upisan je troetažni poslovni prostor oznake PZ, ukupne podne površine 377,76 m2, s pripatkom kućnog vrta tlocrtne površine 48,55 m2.
9. Nakon dovršenog postupka povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora odlučeno je i o prigovorima koji su izjavljeni sukladno odredbama Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine - etažnog vlasništva („Narodne novine“, broj 121/13 i 61/18), među kojima i o prigovoru podnositelja prigovora, koji je zaprimljen pod poslovnim brojem Z- 36134/2024, te su podnositelji upućeni da svoje pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak. Iz sadržaja navedenog prigovora slijedi da su podnositelji tražili da se ispravi upis na posebnom dijelu nekretnine koji je opisan kao E-13 na način da se briše pripadak kućni vrt površine 48,55 m2, ističući da tom posebnom dijelu nekretnine ne pripada i da nema zakonskih uvjeta da mu pripadne zajedničko dvorište površine 48,55 m2.
10. Iz navedenog slijedi da je pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su podnositelja prigovora u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora već izjavili prigovor i prijavu istog sadržaja kao i u ovom postupku te da je o tom prigovoru donijeta odluka pod poslovnim brojem Z-26791/2024 od 5. studenoga 2024. kojom je prigovor odbijen i podnositelji su upućeni da svoje pravo ostvaruju u parničnom postupku tužbom za ispravak.
11. Stoga je pravilno sud prvog stupnja utvrdio kako podnositelja prigovora nemaju pravni interes za podnošenjem istog prigovora i prijave i u predmetnom ispravnom postupku, posebno uzevši u obzir činjenicu da poseban dio nekretnine E-13 nije niti upisan u postupku obnove dijela zemljišne knjige, nego u provedenom postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u kojem se već odlučivalo o identičnom prigovoru i prijavi.
12. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20 i 114/22 - dalje ZPP) postupio kada je odbacio prigovor i prijavu.
13. Također, ovaj sud nalazi da nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava niti je u prvostupanjskom postupku počinjena neka od bitnih povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka, pa je valjalo primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu podnositelja prigovora kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem posl. broj Z-12146/2025 od 13. ožujka 2025., u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-13).
Zadar, 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
