Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-57/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene HB, zbog kaznenih djela iz članka 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Šibeniku i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Općinskog suda u Šibeniku, broj Kov-98/2025., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se prijedlozi Općinskog suda u Šibeniku i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu tog suda broj Kov-98/2025. te se za daljnje postupanje u kaznenom predmetu protiv okrivljene HB zbog kaznenih djela iz članka 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11. i drugih, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 31. ožujka 2025., broj KO-DO-175/2025., određuje Općinski sud u Karlovcu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Šibeniku predložio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prenošenje nadležnosti u kaznenom predmetu protiv okrivljene HB zbog kaznenih djela iz članka 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11. i drugih, sukladno članku 28. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.). Isti prijedlog podnijelo je i Državno odvjetništvo Republike Hrvatske koje je predložilo da se kao drugi stvarno nadležni sud odredi Općinski sud u Karlovcu.
2. U oba prijedloga navodi se da je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podiglo optužnicu broj KO-DO-175/2025., temeljem odluke Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske kojim se, temeljem članka 85. stavka 2. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/18. i 21/22.), postupanje u ovom predmetu povjerilo drugom stvarno nadležnom državnom odvjetništvu i to Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu. Navodi se i da je sestra okrivljene HB, MB zaposlena kao savjetnica u Građansko-upravnom odjelu Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku koje se nalazi u istoj zgradi kao i Općinski sud u Šibeniku. Navodi se i da je okrivljena HB nećakinja službenice tog suda ŠB koja je zaposlena kao viši sudski referent za ovrhu.
3. Okrivljenica, očitujući se na ove prijedloge ističe da savjetnica Građansko-upravnog odjela Općinskog suda u Šibeniku i službenica Općinskog suda u Šibeniku ne mogu imati nikakav utjecaj na suce Općinskog suda u Šibeniku. Također se navodi da AB u [adresa] nema nikakav utjecaj, već da upravo suprotno, ima veći utjecaj u Karlovcu gdje TD ... imaju podružnicu, kao i da bi se prenošenjem predmeta na drugi sud uprlo u pristranost i moć obitelji AB prema cjelokupnom pravosuđu, a koja moć zapravo ne postoji.
4. Prijedlozi Općinskog suda u Šibeniku i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske su osnovani.
5. Sukladno članku 28. stavku 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje se iznose u prijedlogu Općinskog suda u Šibeniku i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske predstavljaju razloge iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. koji opravdavaju prenošenje nadležnosti za vođenje kaznenog postupka povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-175/2025. od 31. ožujka 2025. na Općinski sud u Karlovcu, a sve kako bi se otklonila bilo kakva sumnja u objektivnost i nepristranost u postupanju sudaca Općinskog suda u Šibeniku uzimajući u obzir činjenicu da je sestra okrivljene HB, MB zaposlena kao savjetnica u Građansko-upravnom odjelu Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku koje se nalazi u istoj zgradi kao i Općinski sud u Šibeniku, kao i da je okrivljena HB nećakinja službenice tog suda ŠB koja je zaposlena kao viši sudski referent za ovrhu. Također, uzeta je u obzir i činjenica da je Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, postupanje u ovom predmetu povjerio drugom stvarno nadležnom državnom odvjetništvu i to Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu. Na osnovanost podnesenih prijedloga upućuje i npr. odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kr-73/2017-4 od 19. srpnja 2017. u kojoj se navodi da su prijateljski odnosi između sudaca istrage prvostupanjskog suda i članova obitelji pojedinih osumnjičenika, odnosno samih tih osumnjičenika, doista važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda već sami po sebi, ali i iz razloga što su o tim odnosima pisali i lokalni mediji, prenoseći i mišljenja nekih građana koji su iz upravo tih razloga iskazivali nepovjerenje i sumnju u nepristranost suda.
7. Slijedom iznijetog, ostvareni su uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavaka 1. i 2. ZKP/08. pa je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
