Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1099/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 1704/2023-14 od 22. studenoga 2025., 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 1704/2023-14 od 22. studenoga 2025. u dosuđujućem dijelu pod toč. I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-132275/2022 od 27. ožujka 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 900,40 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 9,86 eura od dana 1. lipnja 2022. do isplate, i to od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-132275/2022 od 27. ožujka 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,53 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. ožujka 2023.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 788,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. studenog 2024. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana."

2. Ovu presudu. pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik sadržajno u toč. I. i III. izreke ne navodeći konkretne žalbene razloge, ali sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), bez određenog prijedloga o postupanju drugostupanjskog suda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku odluku, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tuženika, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti pa se presuda može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine po osnovi usluge isporuke električne energije za kućanstvo za mjerno mjesto u na adresi u [adresa] za mjesec veljaču 2022. te za razdoblje od travnja do kolovoza 2022.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine i korisnik usluge tužitelja na navedenoj adresi.

9. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi da na temelju Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i priloženih utuženih računa tuženik za isporučenu električnu energiju na adresi [adresa] duguje tužitelju iznos od 900,40 EUR, a tuženik u postupku nije predložio dokaze na okolnost utvrđivanja činjenice da je platio utužene iznose tužitelju.

11. Stoga je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik dužan ispuniti svoju obvezu prema tužitelju na temelju odredbe čl. 65. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) pa je platni nalog održao na snazi (toč. I. izreke).

12. Odredbom čl. 42.st. 1. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ broj 111/2021. i 83/2023.,u daljnjem tekstu ZTEE) propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

13. S obzirom da se u evidenciji tužitelja kao krajnji kupac električne energije vodi tuženik koji je zaveden kao obveznik plaćanja na predmetnom obračunskom mjestu, to je isti u smislu čl. 61. st.2. ZTEE i čl.40. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, broj 104/2020., 80/2021. i 100/2022. , u daljnjem tekstu opći uvjeti) dužan plaćati električnu energiju.

14. Visinu tražbine prvostupanjski sud je pravilno utvrdio na temelju Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17. i 131/20., 114/22. i 6/24., u daljnjem tekstu OZ). te priloženih računa iz kojih isprava je razvidno tko je vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i dospijeće novčane obveze (čl. 31. st. 2. OZ-a).

15. Tuženik je tijekom postupka osporio vjerodostojnost navedenih isprava, ali za svoje tvrdnje nije naveo konkretne razloge niti predložio dokaze. (čl. 219. ZPP-a).

16. Stoga daljnji žalbeni navodi tuženika predstavljaju prigovore činjenične naravi zbog kojih se presuda u sporu male vrijednosti ne može pobijati, a ovaj sud ih nije ovlašten ispitivati.

17. Kako tuženik nije dokazao da je podmirio sporno dugovanje, a s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud smatra da je tuženik obvezan isplatiti tužitelju sporno potraživanje čija visina proizlazi iz dostavljenih računa i Izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojnih isprava zbog čega je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-132275/2022 od 27. ožujka 2023 kojim je naloženo tuženiku namiriti tražbinu tužitelja u iznosu 900,40 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom.

18. Odluka o trošku pravilna je i zakonita i temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 155. ZPP-a, a isti su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 138/23 , u daljnjem tekstu: Tarifa), a koju tuženik osporava bez isticanja konkretnog žalbenog prigovora.

19. Slijedom izloženog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu pod toč. I. i III. izreke te je odlučeno kao u izreci ove odluke na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

20. U nepobijanom odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Osijek, 28. svibnja 2025.

Sudac

Snježana Androš