Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1059/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u ostavinskom postupku iza pok. ĐM pok. Đ, iz [adresa], rođenog **.**.1927., umrlog **.**.2007., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika IM iz [adresa], s boravištem u [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 8. studenog 2024., poslovni broj Pu O-1796/2015 (ranije O-127/07), 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba nasljednika IM odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 8. studenog 2024., poslovni broj Pu O-1796/2015 (ranije O-127/07).
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" I. Nastavlja se prekinuti ostavinski postupak iza pok. ĐM pok. Đ, iz [adresa], rođenog **.**.1927., umrlog **.**.2007., hrvatskog državljanstva.
II. Nalaže se ostavinskoj pisarnici da po pravomoćnosti ovog rješenja spisu dodijeli novi poslovni broj.“
2. Navedeno rješenje pobija nasljednik IM ne navodeći određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je odredio nastavak postupka smatrajući da su prestali postojati razlozi zbog koji je ostavinski postupak bio prekinut.
6. Razmatrajući žalbene navode nasljednika IM, ovaj sud je stava da neosnovano u žalbi nasljednik osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-127/07 od 27. prosinca 2007. ostavinski postupak prekinut, a supruga ostavitelja ĐMB upućena pokrenuti parnični postupak protiv sunasljednika radi izdvajanja dijela ostavinske imovine na ime bračne stečevine, kao i da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji je zakonska nasljednica upućena.
7.1. Zakonska nasljednica ĐMB pokrenula je parnični postupak na koji je upućena, a isti se vodio pred Općinskim sudom u Supetru pod poslovnim brojem P-157/08, a potom i pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-717/2022., te je pravomoćno okončan presudom navedenog suda P Ob- 717/2022-5 od 5. prosinca 2023., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-32/2024-3 od 13. ožujka 2024.
8. Odredbom čl. 225. st. 1, 2. i 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019- dalje u tekstu: ZN) propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, da, ako sud prekine postupak, odredit će rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud, a ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završeni.
8.1. Kako je vrijeme za koje je prekid postupka bio određen proteklo (do pravomoćnog okončanja parničnog postupka), to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio nastavak postupka.
9. Svi daljnji žalbeni navodi nasljednika IM nisu od odlučnog značaja.
10. S obzirom na navedeno valjalo je odbiti žalbu nasljednika IM i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 175. ZN-a.
Osijek, 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Sanja Sušilović
