Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-219/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc.Iris Gović Penić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Črnomerec iz Zagreba, Ilica 259/2, protiv 1.protustranke PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2.protustranke PBJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb- Dugave, OIB: 88189190821 iz Zagreba, Ulica sv. Mateja 70a, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, uz sudjelovanje mlt. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik IB, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi 2. protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-634/2025-6 od 15. travnja 2025., dana 28. svibnja2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 2. protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-634/2025-6 od 15. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjske presude glasi:
"Mlt. MB, OIB [osobni identifikacijski broj] uključuje se u multidisciplinarni dijagnostički postupak pri Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Ulica sv. Mateja 70a, Zagreb."
2. Protiv tog rješenja žali se 2. protustranka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
Pravilno je i potpuno utvrđeno činjenično stanje te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
5. Dana 18. ožujka 2025. predlagatelj je podnio prijedlog, konačno uređen na ročištu dana 15. travnja 2025., kojim predlaže da se mlt. MB, kao dijete s problemima u ponašanju, povjeri na čuvanje i odgoj Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Ulica sv. Mateja 70a, Zagreb. Istim prijedlogom predlaže da se mlt. MB u postupku koji prethodi donošenju navedenog rješenja uključi u multidisciplinarni dijagnostički postupak pri Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Ulica sv. Mateja 70a, Zagreb jer je isto potrebno provesti prije donošenja odluke o glavnoj stvari.
6. Na ročištu dana 15. travnja 2025. 1.protustranka otac PB navodi da je suglasan s predloženim dijagnostičkim postupkom, ali se protivi prijedlogu predlagatelja da se MB povjeri navedenoj ustanovi.
2. protustranka majka PBJ protivi se i predloženom dijagnostičkom postupku kao i prijedlogu da se mlt. MB povjeri predmetnoj Ustanovi.
Poseban skrbnik mlt. djeteta u cijelosti je suglasan s predloženom dijagnostičkom obradom s obzirom na sve što je navedeno u prijedlogu kao i utvrđeno rizično ponašanje djeteta, a posebno s obzirom na zadnju hospitalizaciju smatra da je potrebno provesti dijagnostički postupak, a nakon toga odlučiti o prijedlogu predlagatelja.
7. Iz dokumentacije koja prileži uz prijedlog predlagatelja proizlazi da je zaključak stručnog tima HZSR kako je mlt. MB razvila poremećaj u ponašanju, ponavlja rizična ponašanja koja progrediraju prema sve rizičnijem ponašanju, nema uvid u dugoročne posljedice svog ponašanja, sklona je laganju i davanju oprečnih izjava, a komunikacija između roditelja je u bitnome narušena.
8. Odredbom čl. 166. st. 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine, 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da u postupku koji prethodi donošenju rješenja iz st. 1. ovoga članka sud može odrediti da se dijete uključi u multidisciplinarni dijagnostički postupak, ako je to potrebno radi donošenja rješenja iz st. 1. ovoga članka.
9. Imajući u vidu prethodno navedeno, odnosno da je prije donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja potrebno uključiti mlt. dijete u multidisciplinarni dijagnostički postupak, pravilno je sud prvog stupnja odnio osporavano rješenje.
10. U odnosu na žalbene navode treba istaknuti da je tijekom vremena od početka rizičnog ponašanja djeteta do pokretanja ovog postupka situacija postajala sve lošija i lošija, a kulminirala je zapljenom kokaina u školi koji je mlt. MB posjedovala u svojoj torbi, nakon čega je mlt. MB i hospitalizirana zbog pokušaja suicida, dok je s druge strane mlt. MB sklona laganju, tako da je bilo opravdano donijeti osporavano rješenje, neovisno o drugim medicinskim tretmanima.
11. Slijedom navedenoga, žalba je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje potvrđeno primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Sutkinja:
Mr.sc. Iris Gović Penić
