REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4975/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sese člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., Radnička cesta 22, Zagreb, i 2. tužitelja ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kseniji Vržina, odvjetnici u Zagrebu, Praška 6, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-69/2023-2 od 12. lipnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 1224/2022 od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljima protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-69/2023-2 od 12. lipnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:
"Je li kod okolnosti da tužitelj u svom iskazu jasno navode da je pokušao umanjiti štetu tražeći posao s preostalom radnom sposobnošću, a kojeg nije uspio naći, sama činjenica da se tužitelj nakon umirovljenja nije prijavio Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, razlog da sud odbije zahtjev tužitelja po osnovi izgubljene zarade?".
Obrazloženje
1. Prvo i drugo tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-69/2023-2 od 12. lipnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1224/2022 od 3. veljače 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni uz tvrdnju da o tim pitanjima postoji različita praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Ujedno u prijedlogu navodi da mu je drugostupanjskom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – dalje: Ustav RH).
3. Drugotužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja tri pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) navodi da mu je drugostupanjskom presudom zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. Ustava RH i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu temeljnih ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99-proč. tekst, 8/99-ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 – dalje: Konvencija).
4. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno pravno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer o istom postoji različita praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev 1242/2022-3 od 21. veljače 2023. i Rev-x 432/2016 od 12. ožujka 2019.).
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci. U odnosu na preostala pitanja iz prijedloga prvo i drugotužitelja za dopuštenje revizije te u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava uzima se da su prijedlozi u odnosu na navedeno povučeni (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
