Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj:Pp-3023/2021-31

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90 i 29/94) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, PP Belišće broj: 511-07-28/05-5-114-1/2021 od 7. listopada 2021., nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LA, sin D, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. listopada 2021. u 16,30 sati u ugostiteljskom objektu u Valpovu, Braće Radića 37, narušavao javni red i mir na način da je došao u ugostiteljski objekt Vitez u Valpovu te prišao KA koji se tamo nalazio kao gost, istog uhvatio za ruku i rekao mu da izađu van iz ugostiteljskog objekta te ga kada su izašli upitao: "Zašto se prijetiš da ćeš mi traktorom srušiti lokal", a nakon što mu je KA odgovorio da to nije istina i da se nikome ne prijeti, da nema o čemu više razgovarati i nakon što se vratio nazad u ugostiteljski objekt DA došao za njim te mu rekao: "Nemoj glumiti majmuna i prijetiti se" te u jednom trenutku napao KA na način da ga je uhvatio za ruku i unio mu se u lice, a kada ga je KA odgurnuo od sebe DA mu je zadao dva udarca rukom u predjelu lica, nakon čega su pali na tlo, a daljnji sukob je prestao jer je LA napustio ugostiteljski objekt,

dakle, na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet druge osobe remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, PP Belišće podnijela je 7. listopada 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik, iako uredno pozvan na ročišta 8. srpnja 2024., 14. listopada 2024., 6. prosinca 2024. i 26. svibnja 2025. se na istima nije pojavio, a također je sud za ročište 30. travnja 2025. izdao i dovedbeni nalog za istoga te je od strane PP Belišće obaviješten da nisu mogli izvršiti dovedbeni nalog jer istoga nisu zatekli na adresi prebivališta pa je stoga sud glavnu raspravu 26. svibnja 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je svojim nedolaskom na ročišta i neopravdavanjem svoga izostanka pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a po mišljenju suda postupak se mogao završiti i bez prisutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka KA (stranica 6 do 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 9 do 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime KA serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), izjavu o odricanju od prava na branitelja serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PA i ĐA od 18. rujna 2024. (stranica 45 do 48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KA od 30. travnja 2025. (stranica 77 do 78 spisa), podnesak PP Belišće od 8. svibnja 2025. (stranica 79 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku. 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 26. svibnja 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 18. rujna 2024. svjedok PA je iskazao da su kolega ĐA i on 2. listopada 2021., bila je subota oko 16,30 sati, upućeni od strane šefa smjene na intervenciju u ugostiteljski objekt Vitez u Valpovu, Braće Radića 37, a sve po prijavi zbog narušavanja javnog reda i mira. Naveo je da misli da je prijava došla od strane nekog građanina, odnosno NN osobe. Po dolasku na mjesto događaja kolega ĐA i on su zatekli DA i KA te su ih ispitali obojicu na zapisnik i na temelju postupanja utvrdili da je kritične zgode LA narušavao javni red i mir na način da je došao u ugostiteljski objekt Vitez u Valpovu te prišao gostu KA te istoga uhvatio za ruku i rekao mu da izađu van iz ugostiteljskog objekta, a kada su izašli van DA je upitao KA "Zašto se prijetiš da ćeš mi traktorom srušiti lokal" na što mu je KA odgovorio da to nije istina, da se on ne prijeti nikome i da nema više o čemu razgovarati. Utvrđeno je da se KA tada vratio nazad u ugostiteljski objekt, dok je za njim došao DA te mu rekao "Nemoj glumiti majmuna i prijetiti se" te je u jednom trenutku DA fizički napao KA na način da ga je uhvatio za ruku i unio mu se u lice, a kada ga je KA odgurnuo od sebe DA mu je zadao dva udarca rukom u predjelu lica nakon čega su zajedno pali na tlo, a sukob je ubrzo prestao jer se DA podigao sa KA te napustio ugostiteljski objekt. Naveo je da su alkostestirali i DA i KA o čemu su sačinjeni zapisnici te je LA imao koncentraciju alkohola od 0,00, a KA od 1,48 g/kg. Koliko se sjeća, po dolasku na mjesto događaja nije bilo prisutnih drugih gostiju kafića koji su se vrlo vjerojatno udaljili do dolaska njih kao policijskih službenika.

5. Ispitan na ročištu održanom 18. rujna 2024. svjedok ĐA je iskazao da su 2. listopada 2021. kolega PA i on oko 16,30 sati poslani na intervenciju u ugostiteljski objekt Vitez u Valpovu, Braće Radića 37, a sve zbog prijave da se na navedenom mjestu dogodilo narušavanje javnog reda i mira. Po dolasku na mjesto događaja zatekli su DA i KA te su obojicu ispitali na zapisnik pa su na temelju postupanja utvrdili da je kritične zgode LA narušavao javni red i mir na način da je došao u ugostiteljski objekt Vitez u Valpovu te prišao KA koji se tamo nalazio kao gost i sjedio za šankom te je istoga uhvatio za ruku i rekao mu da izađu van iz ugostiteljskog objekta, a kada su izašli van DA je upitao KA "Zašto se prijetiš da ćeš mi traktorom srušiti lokal" na što mu je KA odgovorio da to nije istina, da se on ne prijeti nikome i da nema više o čemu razgovarati. Naveo je da je također utvrđeno da se KA tada vratio nazad u ugostiteljski objekt, dok je za njim došao DA te mu rekao "Nemoj glumiti majmuna i prijetiti se" te je u jednom trenutku DA fizički napao KA na način da ga je uhvatio za ruku i unio mu se u lice, a kada ga je KA odgurnuo od sebe DA mu je zadao dva udarca rukom u predjelu lica nakon čega su zajedno pali na tlo, a sukob je ubrzo prestao jer se DA podigao sa KA te napustio ugostiteljski objekt. Naveo je da su alkostestirali i DA i KA o čemu su sačinjeni zapisnici te je LA imao koncentraciju alkohola od 0,00, a KA od 1,48 g/kg. Koliko se sjeća, po dolasku na mjesto događaja nije bilo prisutnih drugih gostiju kafića koji su se vrlo vjerojatno udaljili do dolaska policijskih službenika.

6. Ispitan na ročištu održanom 30. travnja 2025. svjedok KA je iskazao da se 2. listopada 2021. oko 16,30 sati nalazio u ugostiteljskom objektu Vitez u Valpovu te je u taj lokal došao i okrivljeni LA koji je htio s njim razgovarati budući da je njegova supruga radila kod DA kao konobarica, a on je htio da prestane to raditi te je došlo do svađe između njega i njegove supruge pa je ona valjda toga dana neposredno prije prenijela DA njihovu svađu te je stoga on došao u ugostiteljski objekt Vitez te mu se obratio vičući da što on njemu prijeti i tražio je da izađu van iz ugostiteljskog objekta te su nakratko i izašli i DA ga je upitao: "Zašto se prijetiš da ćeš mi traktorom srušiti lokal", na što mu je on odgovorio da to nije istina te da se nikome ne prijeti i nakon toga se odmah vratio nazad u ugostiteljski objekt te je za njim došao i DA i rekao: "Nemoj glumiti majmuna i prijetiti se" te ga i fizički napao na način da mu se unio u lice, a on ga je lagano odgurnuo od sebe te mu je DA zadao udarce rukom u predjelu lica, misli da su bila jedan ili dva udarca. Na upit suda, a nakon što mu je predočen iskaz koji je dao policijskom službeniku PP Belišće 3. listopada 2021. gdje je naveo da mu je okrivljenik zadao dva udarca rukom u predjelu lica, svjedok je odgovorio da je moguće i sigurno da se tada bolje sjećao nakon događaja te da je to onda bilo dva udarca rukom u predjelu lica. Na daljnji upit suda kako je završio sukob, svjedok je odgovorio da mu je LA nastavio prijetiti izgovarajući mu razne prijetnje i izgovarajući da je jači od njega, ali se onda podigao te napustio ugostiteljski objekt.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) proizlazi da je ispitivanje prema okrivljeniku obavljeno 2. listopada 2021. u 17,12 sati te je isti imao koncentraciju alkohola u krvi od 0,00 g/kg, a navedeni zapisnik je uredno potpisao te na isti nije imao primjedbi.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime KA serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa) proizlazi da je ispitivanje prema KA obavljeno 2. listopada 2021. u 16,56 sati te je isti imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,48 g/kg, a navedeni zapisnik je uredno potpisao te na isti nije imao primjedbi.

9. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a isto tako navedene zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola su okrivljenik i svjedok KA uredno potpisali i nisu imali primjedbe na isti.

10. Iskaze svjedoka PA, ĐA i KA sud cijeni vjerodostojnim u cijelosti. Svjedoci su detaljno, logično, životno uvjerljivo i međusobno usklađeno opisali dinamiku događaja od 2. listopada 2021. te su njihovi iskaz uvjerljivi i usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Također sud smatra iskaze istih svjedoka objektivnima, a dodatno svjedoci PA i MA nemaju po mišljenju ovoga suda nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg kao policijski službenici poznaju samo sa ranijih intervencija. Budući da se okrivljenik, iako uredno pozvan, nije pojavio na ročištima na kojima su ispitivani navedeni svjedoci te time nije iskazao zainteresiranost za postavljanje pitanja svjedocima i eventualno suočenje s istima, to stoga sud nije proveo dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj vezi, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim i da se u radnji okrivljenika DA u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovim radnjama obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

12. S obzirom da su okrivljenik LA kritične zgode 2. listopada 2021. na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet KA remetio javni red i mir, isti je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku DA za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti sud nije našao, a od otegotnih okolnosti na strani istoga je cijenio činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj iz područja javnog reda i mira pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, odnosno u iznosu od 80,00 eura smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

14. Za nadodati je da se od dana počinjenja prekršaja pa do donošenja ove odluke izmijenio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je novi zakon što se tiče propisane kazne nepovoljniji za okrivljenika pa je stoga sud prema istome primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 28. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Arhivi.