Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-367/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku 1. ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57590775367, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Lovriću, odvjetniku iz Zagreba i 2. ovrhovoditelja ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Galetović, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Vinčić, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2352/2019-68 od 18. ožujka 2025., 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika IG odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2352/2019-68 od 18. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nastavlja se ovrha u ovom predmetu u odnosu na I. ovršenika IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao novog I. ovršenika".

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik VG iz svih žalbenih razloga čl. 353. st. 1. toč. 1. do toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17.,131/20 i 114/22., dalje: OZ) s prijedlogom da se žalba usvoji, ovršni postupak privremeno obustavi do okončanja postupka obnove i odluke Ministarstva graditeljstva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem postupak u prednje navedenoj pravnoj stvari, nastavljen je sa zakonskim nasljednikom pok. PG, IG koji je u istom postupku sudjelovao i kao 2. ovršenik.

6. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je, između ostalog da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 1. ZPP-a (kada stranka umre) nastavit će se kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr- 2352/2019- 59 od 4. listopada 2019. zbog smrti ovršenika PG utvrdio prekid postupka jer je ustanovljeno da je isti umro, da je 2. ovrhovoditelj podneskom od 11. veljače 2025. predložio da se postupak nastavi, a podneskom od 13. ožujka 2025. dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. PG poslovni broj O- 6633/2024 od 8. studenog 2024., kojim je na cjelokupnoj ostavinskoj imovini VG proglašen nasljednikom iza pok. oca PG, te je pobijanim rješenjem ovršni postupak nastavljen a VG kao zakonski nasljednik pozvan preuzeti postupak.

8. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a, odlučio nastaviti prekinuti postupak te je pozvao nasljednika 1. ovršenika PG preuzeti isti, a s obzirom da su za to ispunjene zakonske pretpostavke.

9. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika ranijeg dužnika.

10. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama toga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti.

11. Naime, napomenuti je da se univerzalni pravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

12. Pri tome se ističe da pitanje odgovaraju li nasljednici i u kojem dijelu za eventualne obveze ostavitelja, eventualni prijedlozi ovršenika za odgodom provedbe ovrhe nije pitanje od kojeg ovisi odluka o nastavku prekinutog postupka.

13. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

Osijek, 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek